Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19419/2023

29 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 г.  В полном объеме решение изготовлено 29 января 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  присвоения ОГРН: 17.01.2003, место нахождения: 107045, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский строительный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2017, место нахождения: 628401,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>)  о взыскании 14 605 руб. 98 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  строительный дом» ФИО2 (353500, Краснодарский край,  г. Темрюк, а/я 22),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный дом» (далее -  ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 14 605 руб. 98 коп.,  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2021 № СФ00ЭЭ0000007397.  

Определением от 02.12.2023 предварительное судебное заседание по делу назначено  на 22.01.2024 на 13 час. 50 мин. В определении сторонам разъяснены положения части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Временный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный  

дом» ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора  по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания без участия представителей сторон и третьего  лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно  рассмотрения дела в их отсутствие.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил;  ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило. Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный дом»  (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2021 № СФ00ЭЭ0000007397  (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору,  а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные  договором.  

В силу пункта 5.3. договора расчетным периодом по договору является один  календарный месяц.  

Согласно пункту 5.4. договора потребитель осуществляет оплату в следующем  порядке:  

-до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, без выставления счета;  

-до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, без выставления счета;  

-до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем  покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  месяца, за который осуществляется оплата.  

Как указывает истец, ответчик нарушил условия договора в части соблюдения  сроков исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии  за март, апрель 2023 года.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии, истец, начислив закону неустойку (пени), обратился  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском,  предварительно направив претензию.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих  регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными  для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.  

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства  об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации),  общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.  

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения  договора, суд признает его действующим в спорный период.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, в марте 2023 года истец поставил ответчику  электроэнергию на сумму 338 285 руб. 88 коп., в апреле 2023 года на сумму 135 728 руб.  36 коп.  

Обязательства по оплате ответчиком исполнены в полном объеме, но с нарушением  установленных договором сроков.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать неустойку в  размере 14 605 руб. 98 коп. за период с 19.04.2023 по 19.06.2023.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются  способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка  (штраф, пени).  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию  гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности)  на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его арифметически  верным.  

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не  представлено.  

Оснований для снижения неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не установлено, виду отсутствия доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения денежных обязательств.  

Установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 18.09.2023 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский строительный дом» возбуждено дело № А75-17526/2023  о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 07.11.2023 введена  процедура наблюдения.  

Требования истца, исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не относятся к разряду текущих  платежей.  

Вместе с тем, иск подан после возбуждения дела о банкротстве, но до введения  наблюдения.  

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования  к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое  заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным  платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения  наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части  2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо  

в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке;  при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного  производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац  второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых  процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному  основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Поскольку истец настаивает на требованиях, иск подлежит рассмотрению в общем  порядке искового производства, но без выдачи исполнительного листа.  

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный  дом» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» неустойку  (пени) в размере 14 605 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере  151 руб. 20 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья П.А. Сердюков