﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5570/2019-ГК

20 июня 2019 года                                                            Дело № А71-23963/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей  Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 марта 2019 года

по делу № А71-23963/2018,

принятое судьей А.Р. Мелентьевой,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал»

(ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288), 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», Автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Топливно-энергетический колледж»

о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО УК «Мегаполис») о взыскании 561 356 руб. 70 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 06.09.2010 № 1198 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 30.01.2019 и от 06.02.2019 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Топливно-энергетический колледж».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2019 исковые требования удовлетворены с отнесением на ответчика 14 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит решение суда изменить в части, принять новый судебный акт, уменьшив взысканную сумму на 11 747 руб. 91 коп.	

	В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность предъявления ему части стоимости коммунальных услуг.

В частности, ответчик отмечает, что услуги водоснабжения и водоотведения необоснованно были предъявлены управляющей компании, в то время как подлежали отнесению на собственников МКД.

Заявитель указывает, что в помещении Ивакиной (Суховой) Н. был срыв пломбы на водомере (акт от 04.10.2018). Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией. Договор с Ивакиной Н. в материалы дела не предоставлен. Дата последнего контрольного съема показаний - 03.08.2018.

Согласно Приложению № 3 СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», расчет нагрузки для продовольственных магазинов - на 1 работающего в смену или на 20 кв.м. торгового зала - 185 л/сут. Таким образом, должно быть начислено и вычтено из объема, предъявленного ответчику, за август 2018 года: 185 л х 2 чел. х 28 (дней в августе)/1000 (литры переводим в кубы) = 10,36 куб.м в месяц. С применением повышающего коэффициента - 10: 10,36 х 10 = 103,6 куб.м. За сентябрь 2018 года: 185 л х 2 чел. х 30 (число дней в месяце)/1000 (литры переводим в кубы) = 11,3 куб.м в месяц. С применением повышающего коэффициента - 10: 11,3 х 10 = 113 куб.м.

В нежилом помещении Борисова К.Ю. (ранее Кузнецовой) просрочен водомер 19.04.2017. Согласно пункту 81 (12) прибор считается вышедшим из строя, то есть должен применяться расчетный способ. Истцом в материалы дела не предоставлен договор, заключенный в отношении данного нежилого помещения с прежним собственником - Кузнецовой. При совместном выходе (акт от 07.12.2018) зафиксировано потребление воды и выявлено количество работников. С учетом 4 продавцов и 1 уборщицы: 185 л х 5 чел. (4 продавца + 1 уборщица) х 30,5 (среднее число дней в месяце)/1000 (литры переводим в кубы) = 28,21 куб.м. в месяц.

Исходя из вышеизложенного, из общей суммы долга, предъявленной ответчику, подлежит исключению сумма в размере 11 747 руб. 91 коп. за август и сентябрь 2018 года.

Таким образом, по мнению ООО УК «Мегаполис», у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований в полном объеме.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.09.2010 между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (водоканал) и ООО УК «Мегаполис» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1198 (л.д.11-13) в редакции протоколов разногласий от 24.09.2010 и от 10.10.2017, дополнительных соглашений, протокола урегулирования разногласий от 24.10.2017 (л.д. 14-17).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 8.5, а именно, с 01.06.2010 по 03.12.2010. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.6 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01 с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в гор. Ижевске, утвержденных соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске, принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных пунктом 2.8 договора, а абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.

В соответствии с пунктом 6.2 договора абонент производит оплату водоканалу за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды (с учетом пункта 4.5.2. договора) в месяце, следующем за расчетным, на основании предъявленных водоканалом счетов-фактур, согласно представленным письменным сведениям об объемах потребленной воды и сброшенных сточных вод за предусмотренный в договоре расчетный период на дату отчетного месяца, установленную в п. 4.10 договора, в порядке предварительного акцепта платежных требований водоканала – со сроком акцепта абонентом в течение 5 рабочих дней.

За расчетный период (период между снятиями показаний средств измерений) принимается месячный срок.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» свои обязательства перед ООО УК «Мегаполис» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в период с августа по сентябрь 2018 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате универсальные передаточные документы на общую сумму 566 356 руб. 70 коп., которая последним в полном объеме не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО УК «Мегаполис» перед МУП г. Ижевска «Ижводоканал» составила 561 356 руб. 70 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 12.10.2018№ 17622-01/101-79, от 30.10.2018 № 18507-01101-79 (л.д.27-28) с предложением оплатить сумму долга, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения послужило истцу основанием для обращения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств поставки истцом холодной питьевой воды, а также услуг водоотведения в заявленном объеме, наличии на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения), договору водоотведения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки МУП г. Ижевска «Ижводоканал» коммунальных ресурсов ООО УК «Мегаполис» подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи  65,67 АПК РФ), в том числе направленными ответчиком в адрес истца сведениями о потреблении воды и отведенных стоках за исковой период (л.д. 21-24).

ООО УК «Мегаполис» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», питьевую воду, а также заказывает услугу водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Методика определения объема переданных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Как верно отметил суд первой инстанции Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354 внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2017.

Так согласно пункту 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем с 01.01.2017 собственник нежилого помещения обязан заключить договор на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а исполнитель коммунальных услуг не вправе предъявлять собственнику нежилого помещения плату за коммунальные услуги.

При разбирательстве дела в суде первой инстанции ответчик возражал относительно предъявления ему истцом к оплате стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении нежилых помещений.

Возражения ответчика о том, что в помещении магазина, собственником которого является Ивакина Н.Н. произведена замена прибора учета в связи со срывом пломбы, в связи с чем, объем холодного водоснабжения подлежит определению с учетом положений пункта 81(11) Правил № 354, и указанный расчетный объем подлежит сторнированию в исковом периоде, судом первой инстанции правомерно отклонен. 

Как следует из письменных пояснений истца, в августе 2018 года потребление холодной воды в спорном помещении отсутствовало, целостность пломб в норме (акт контрольного снятия показаний от 03.08.2018 л.д. 90). Согласно показаниям поданным абонентом в сентябре 2018 года объем его водопотребления составил 5 куб.м. В октябре 2018 года у абонента зафиксирован срыв пломбы на водомере (акт контрольного снятия от 04.10.2018, л.д.91). Впоследствии водомер был заменен и допущен в эксплуатацию на основании акта допуска узла учета воды к эксплуатации  от 26.10.2018 (л.д. 92).

Согласно пункту 81 (11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, для установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель обязан составить акт в соответствии с положениями Правил № 354 с указанием выявленных в ходе проверки нарушений и вручить указанный акт потребителю с предупреждением о применении расчетного способа определения коммунального ресурса.

Согласно ч. 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Вопреки доводам жалобы, доказательства составления указанного акта ООО УК «Мегаполис», как исполнителем коммунальных услуг, в материалы дела представлены не были. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что со стороны потребителя имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил № 354).

На основании пункта 81(14) Правил № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункта 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Из представленных документов следует, что 04.10.2018 в помещении Суховой Н.Н. установлен новый водомер. Указанный водомер был принят в эксплуатацию 26.10.2018, то есть в сроки, определенные Правилами № 354. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя не составлялся. Следовательно, как верно указал суд, основания для доначисления объема потребленного коммунального ресурса у истца отсутствовали.

Акты от 04.10.2018 и от 26.10.2018 составлены за пределами искового периода, в связи с чем не могут изменять объем водопотребления потребителя и исполнителя коммунальных ресурсов за период до их составления. В случае наличия акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета указанное доначисление производится в том периоде, когда такое нарушение выявлено.

По вышеуказанным основаниям судом правомерно признаны необоснованными возражения ответчика в отношении начисленного объема водопотребления нежилым помещением Борисова К.Ю. (ранее Кузнецовой).

В исковой период в отсутствие со стороны исполнителя коммунальных ресурсов актов забраковки прибора учета в нежилом помещении, а также в связи с составлением акта о выявленном нарушении за пределами искового периода расчет истца в оспариваемой части правомерно признан судом надлежащим.

При этом истец пояснил, что сторнировка объема водопотребления в отношении спорного нежилого помещения будет произведена в текущем расчетном периоде.

Возражений в части взыскания стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по иным помещениям в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, требования истца о взыскании 561 356 руб. 70 коп. задолженности за поставленные ресурсы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ) и правомерно на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что вопрос рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2019 года по делу № А71-23963/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева 

 

Судьи

В.Ю. Назарова

С.А. Яринский