АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4941/2021

г. Чебоксары

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,   Чувашская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Лащ - Таябинскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики,   с. Лащ - Таяба Яльчикского района, Чувашская Республика,

обществу с ограниченной ответственностью "Кантарэль", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

о признании права собственности и государственной регистрации перехода права,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Администрации Яльчикского района Чувашской Республики, 

Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики,

при участии истца – главы КФХ ФИО2 по паспорту, выписке из ЕГРИП,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным заявлением от 11.08.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Лащ - Таябинскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики и обществу с ограниченной ответственностью "Кантарэль" о признании права собственности на объект недвижимости: одноэтажное кирпичное здание – телятник 1988 года постройки, назначение: нежилое, площадью 1099,7 кв.м, расположенное в 450 м к югу-западу от дома №1 по улице Лесная д. Новое Байдеряково Яльчикского района Чувашской Республики, инвентарный номер 2428, и государственной регистрации перехода права собственности на данный объект от общества "Кантарэль" к истцу.

Исковые требования основаны на нормах статей 218, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью зарегистрировать право собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 06.08.2019, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов и регистрации права собственности продавца на это имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик Администрация Лащ-Таябинского сесльского поселения отзывом от 08.04.2021  иск о признании права признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27).

Третьи лица отзывами  от 13.07.2021 №19/19-05-704 (Минэкономразвития), от 28.06.2021 №01-01-16/1256 (Администрация района) пояснили, что спорное имущество в республиканском, муниципальном реестре не значится, просили рассмотреть дело без их участия.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено без участия ответчиков и третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.09.2010 по делу №А79-5164/2010, постановлением Яльчикской администрации Чувашской Республики от 04.09.2001 №233 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив "Родник", созданный путем реорганизации в форме разделения сельскохозяйственного производственного кооператива "Слава", зарегистрированного постановлением главы администрации Яльчикского района №217 от 09.06.1998 с местонахождением в деревне Новое Байдеряково Яльчикского района. 

В 1983 году сельскохозяйственный производственный кооператив "Слава" построил хозяйственным способом в числе прочих объектов   в 1988 году  одноэтажное кирпичное здание- телятник, общей площадью 1099,7 кв.м., расположенное в 450 м. юго-западу от 

<

...> Чувашской Республики.

Постановлением главы администрации Яльчикского района от 11.02.1999 №64 СХПК "Слава" предоставлено 3943,41 га земли, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 495,28 га., выдан государственный акт №ЧР-25-ОО-000062.

Впоследствии СХПК "Родник" и СХПК "Южный" отделились от СХПК "Слава". По акту приема-передачи основных средств от 01.06.2001 СХПК "Слава" передало СХПК "Родник" основные средства остаточной стоимостью 3233238,92 руб., в том числе телятник 1988 года постройки.

Постановлением Яльчикской администрации Чувашской Республики от 10.07.2001 №191 в связи с реорганизацией СХПК "Слава" путем разделения, за СХПК "Родник" закреплены земельные угодья в коллективную долевую собственность -518,6 га, в бессрочное пользование – 89,5 га.

Составлено межевое дело № 1666X07-157 на земельный участок, обладателем права постоянного пользования которого является СХПК "Родник", присвоен кадастровый номер участка: 21:25:30 03 01.

Согласно приложению №3 к новой редакции Устава СХПК "Родник" в список имущества, включенного в неделимый фонд кооператива, вошли зернохранилище 1990 года постройки, гараж на 10 машин 1983 года постройки, телятник 1988 года постройки.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" являлось  правопреемником СХПК "Родник" (устав ООО "Родник", утвержденный решением общего собрания учредителей, протокол №1 от 25.02.2008), зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 27.06.2008.

По передаточному акту от 25.02.2008 на основании статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации от СХПК "Родник" обществу "Родник" переданы основные средства, нематериальные активы согласно балансу за 4 квартал 2007 года, в том числе право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 89,5 га, предоставленное СХПК "Родник" согласно постановлению главы Яльчикского района Чувашской Республики от 10.07.2001 №191.  

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родник" являлось правопреемником ООО "Родник" (устав ООО "Агрофирма Родник", утвержденный решением общего собрания учредителей от 16.12.2009).

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

На балансе общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родник" числился телятник 1988 года постройки, который находился на земельном участке, принадлежащем ООО "Агрофирма Родник" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно данным технических паспортов, выданных МУП Яльчикское районное "Бюро технической инвентаризации" 16.03.2009, одноэтажное кирпичное здание - телятник, 1988 года постройки, литера А, общей площадью 1099,7 кв.м., расположено в 450 м. к юго-западу от 

<

...> Чувашской Республики.

Указанным решением суда признано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Родник" в том числе и на одноэтажное кирпичное здание - телятник, 1988 года постройки, литера А, общей площадью 1099,7 кв.м., расположенное в 450 м. к юго-западу от 

<

...> Чувашской Республики.

При этом судебным актом установлен факт приобретения обществом  "Агрофирма Родник" права собственности на здание телятника в порядке реорганизации.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, а также частью 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 статьи 69 Закона № 218-ФЗ, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Таким образом, в случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право), правообладатель может обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 11 Постановления № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права определен, в частности, для случаев реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица возникает с момента завершения его реорганизации (статья 16 Закона № 122-ФЗ).

Таким образом, право собственности "Агрофирма Родник" на здание телятника являлось ранее возникшим, отсутствие его регистрации не имеет правового значения и не влияет на право этого лица распорядиться объектом, в том числе путем его продажи с публичных торгов обществу "Кантарэль".

29.11.2011 в отношении ООО "Агрофирма Родник" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А79-12026/2011.

23.12.2011 в обществе введено наблюдение, решением суда от 07.11.2012 (резолютивная часть) ООО "Агрофирма Родник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Как следует из определения суда от 07.12.2015 по делу №А79-12026/2011, 07.06.2014 в газете "Коммерсант" опубликовано сообщение о продаже имущества общества, в том числе по лоту № 1 – телятника 1988 года постройки, в ходе состоявшихся торгов это имущество должника реализовано.

Так, в материалах настоящего дела имеется  договор купли-продажи движимого имущества №3АР от 21.07.2014, заключенный  между ООО "Агрофирма Родник" и обществом "Кантарэль", по которому должник продал обществу "Кантарэль" телятник 1988 года постройки, площадью 1099,7 кв.м., расположенный в 450 м к югу-западу от дома №1 по улице Лесная д. Новое Байдеряково Яльчикского района Чувашской Республики.

Из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2016 по делу №А79-12026/2011 следует, что все имущество ООО "Агрофирма Родник", за исключением права аренды земельного участка, реализовано.

Таким образом, телятник передан ООО "Агрофирма Родник" обществу "Кантарэль" во исполнение договора купли-продажи движимого имущества №3АР от 21.07.2014.

Между тем, переход права собственности на телятник от  ООО "Агрофирма Родник" обществу "Кантарэль" не был зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Агрофирма Родник" 14.07.2020 исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

Поскольку сторона договора купли-продажи от 21.07.2014 ликвидирована, регистрация перехода права от данного общества к обществу "Кантарэль" в настоящее время не представляется возможной.

В свою очередь, 06.08.2019 общество "Кантарэль" реализовало спорный объект истцу по договору купли-продажи имущества.

По акту приема-передачи от 06.08.2019 и товарной накладной № 15 от 06.08.2019 объект передан обществом "Кантарэль" истцу.

Согласно квитанции № 678457 от 06.08.2019 истцом произведена оплата цены продажи объекта в размере 97 000 руб.

Уведомлением от 25.03.2020 № КУВД-001/2020-216789 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на объект.

Как следует из материалов дела, телятник расположен на землях сельского поселения, сведений о передаче земельного участка, расположенного под телятником, кому-либо  в настоящее время в деле не имеется, напротив, согласно судебным актам по делам № А79-5164/2010 и №А79-12026/2011, телятник расположен на земельном участке, предоставленном  правопредшественнику истца, на праве постоянного бессрочного пользования  с кадастровым номером 21:25:300301 (21:25:000000:243).

Из открытых данных Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что права на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрированы.

Поскольку продавец не предпринял действий по регистрации своего права собственности на телятник и перехода такого права к истцу по договору купли-продажи, предприниматель обратился в суд с настоящим иском о признании права и регистрации перехода права от общества "Кантарэль" к нему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. 

В связи с этим как договор купли-продажи телятника от 21.07.2014, так и договор продажи телятника от 06.08.2019, заключенный истцом и ответчиком, государственной регистрации не подлежал.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи от 06.08.2019 подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец обращался в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, однако решением от 25.03.2020 в ней было отказано.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего на момент заключения договора купли-продажи от 06.08.2019, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Однако истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, в связи с чем заключение указанного договора купли-продажи телятника не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

Учитывая, что обращаясь в суд, истец в качестве основания возникновения права собственности указал сделку купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска в настоящем деле не может являться надлежащим способом защиты права истца.

В этой связи заявленное истцом требование о признании права собственности на здание телятника к обоим ответчикам подлежит отклонению.

Вместе с тем, изучив доводы истца и содержание уточненного иска, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что  обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, истец преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 содержится разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку судом установлен факт заключения договора купли-продажи, факт передачи истцу спорного имущества во владение во исполнение  этой сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора, факт оплаты истцом этого имущества, суд полагает, что  в данном конкретном случае надлежащим способом защиты права истца является иск о государственной регистрации за ним права собственности.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику как стороне сделки купли-продажи по вопросу о необходимости государственной регистрации перехода права собственности к нему, в том числе путем направления иска и уточнения к нему.

Несовершение обществом "Кантарэль" действий, направленных на регистрацию перехода права, явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса).

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что удовлетворение требования истца к обществу "Кантарэль" о государственной регистрации перехода права собственности на телятник является в данной ситуации единственным адекватным  и эффективным способом защиты прав истца, направлено на внесение правовой определенности в правоотношения сторон договора купли-продажи, введение легально возведенного объекта недвижимости в гражданский оборот.

По указанным мотивам суд удовлетворяет требование истца к обществу "Кантарэль" о государственной регистрации перехода права собственности на телятник, при этом суд учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц данное общество находится в стадии ликвидации.

Аналогичное требование истца к сельскому поселению не подлежит удовлетворению, поскольку муниципалитет не является стороной договора купли-продажи от 06.08.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   относит на истца, поскольку пошлина им уплачена лишь в размере 3110 руб., а требования к муниципалитету отклонены.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск к Лащ - Таябинскому сельскому поселению Яльчикского района Чувашской Республики оставить без  удовлетворения.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью "Кантарэль" удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Кантарэль" к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на объект недвижимости: одноэтажное кирпичное здание – телятник, 1988 года постройки, назначение: нежилое, площадью 1099,7 кв.м, инвентарный номер 2428, кадастровый номер 21:25:000000:897, расположенный по адресу: Чувашская республика – Чувашия, Яльчикский район, сельское поселение Лащ-Таябинское, 

<

...>. 

В удовлетворении требования о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина