Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66924/2021

01 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Антей» (187430, Ленинградская область, Волховский район, Весь деревня, АЗС, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Администрация Волховского муниципального района Ленинградской области (187403, Ленинградская область, Волховский район, Волхов город, Кировский проспект, дом 32, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72;

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Антей» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в отношении спорного объекта.

Определением от 22.03.2022 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Эксперт Центр» ФИО2, ФИО3, ФИО4; перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли объектом капитального строительства нежилое здание общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72? 

2. Соответствует ли строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным и иным обязательным нормам и правилам нежилое здание общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72? 

3. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение нежилого здания общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72?

Отводов экспертам, кандидатуры которых предложены экспертной организацией, сторонами не заявлено. 

В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено до окончания срока ее проведения. 

От ООО «Эксперт Центр» в материалы дела поступило заключение эксперта № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022.

Определением суда от 10.06.2022 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебном заседании на 19.07.2022.

Определением (протокольным) от 19.07.2022 производство по делу возобновлено. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В поступившей в суд правовой позиции по делу истец поддержал заявленные в иске требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Администрация возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации от 04.07.2011 № 2148 был утвержден акт от 01.06.2011 выбора земельного участка под реконструкцию автозаправочной станции, которым согласован вариант размещения земельного участка под реконструкцию автозаправочной станции по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, дер. Весь.

Постановлением Администрации от 20.10.2011 № 3568 утверждены границы земельного участка по указанному адресу площадью 4500 кв.м – за пределами участка; разрешенное использование - под реконструкцию автозаправочной станции, категория земель - земли населенных пунктов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 47:10:0310002:72.

На основании постановления Администрации от 24.01.2012 № 157 упомянутый участок был передан Обществу в аренду сроком на три года под реконструкцию автозаправочной станции.

В соответствии с данным постановлением между Администрацией и Обществом 24.01.2012 был заключен договор аренды земельного участка № 1.

Администрация выдала Обществу разрешение от 04.09.2012 на реконструкцию автозаправочной станции на указанном участке – административное здание с кафе: одноэтажное здание общей площадью 372 кв.м, строительный объем 2400 куб.м; действие данного разрешения продлевалось до 01.10.2013.

Впоследствии на основании разрешения на строительство (реконструкцию) от 04.09.2012 было зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности Общества (20.09.2016) на здание, объект незавершенного строительства общей площадью застройки 372 кв.м со степенью готовности 85%, кадастровый номер 47:10:0310002:88, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72.

Постановлением Администрации от 06.04.2018 № 912 по заявлению Общества земельный участок с кадастровым номером 47:10:0310002:72 площадью 4500 кв.м передан истцу в аренду сроком на три года для завершения реконструкции, разрешенное использование - под реконструкцию автозаправочной станции. 

09.04.2018 сторонами заключен договор аренды земельного участка № 72 на срок до 06.04.2021.

В июле 2018 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка - с «под реконструкцию автозаправочной станции» на «объекты придорожного сервиса». 

Постановлением Администрации от 06.08.2018 № 2067 вид разрешенного использования участка изменен на «объекты придорожного сервиса».

Указав в иске, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на созданную на арендуемом земельном участке постройку возможности не имеется ввиду истечения срока действия договора аренды участка, истец просил суд признать за ним право собственности на спорное здание. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент разрешения судом спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28 Постановления N 10/22, также следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности и позволяющие сохранить эту постройку. 

Как видно из материалов дела, 24.01.2012 земельный участок с кадастровым номером 47:10:0310002:72, площадью 4500 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, дер. Весь предоставлен Администрацией в аренду Обществу на основании договора аренды под реконструкцию автозаправочной станции; строительство объекта - административного здания с кафе (одноэтажное здание общей площадью 372 кв.м) осуществлялось на основании выданного Администрацией разрешения от 04.09.2012 на реконструкцию автозаправочной станции, то есть на основании распорядительного акта органа местного самоуправления муниципального образования. Это обстоятельство свидетельствует о согласии ответчика с возведением спорного объекта на земельном участке. 

Согласно заключению № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022, выполненному экспертами ООО «Эксперт Центр» ФИО2, ФИО3, ФИО4, нежилое здание общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А, на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72, является объектом капитального строительства; несоответствий строительным, градостроительным, пожарным, экологическим, санитарным и иным обязательным нормам и правилам объекта незавершенного строительства - нежилого здания общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А, на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72, не выявлено; сохранение указанного здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. 

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу. 

Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших заключение № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы. 

Заключение № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022 подписано экспертами, предупрежденными судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах экспертов явных противоречий, заключение № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022 признано судом допустимым и достоверным доказательством; основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют; выводы экспертов документально не опровергнуты.

Судом отклонен как безосновательный довод Администрации о том, что заключение № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022 не содержит вывода о том, будет ли полностью достроенный объект недвижимости представлять угрозу жизни и здоровью граждан, соответствовать установленным законом требованиям.

Мотивированных возражений против изложенных в заключении № А56-66924/2021-Э от 18.04.2022 выводов Администрация не представила, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы в отношении спорного объекта не заявила. В связи с этим в отсутствие надлежащего обоснования рассматриваемый довод ответчика не принят судом во внимание.

Злоупотребления со стороны истца правом легализовать постройку, которое предусмотрено п. 3 ст. 222 ГК РФ (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Антей» (ИНН: 

<

***>) на нежилое здание, общей площадью 372 кв.м, наименование: административное здание с кафе, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волховский район, Иссадское сельское поселение, д. Весь, участок 30А, на земельном участке с кадастровым номером 47:10:0310002:72.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.