АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1049/2020

г. Салехард

29 апреля 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 апреля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по договору №2019.506524 от 20.12.2019 на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций в размере 93 024 руб., о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования Детская школа искусств (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спрут» (далее – ответчик, Общество) о взыскании штрафа по договору №2019.506524 от 20.12.2019 на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций в размере 93 024 руб., о расторжении указанного договора.

Определением суда от 87 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее,  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копии определения суда.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела. 

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что в перечень обязательств по договору, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуют. Полагает, что требование истца о расторжении договора также удовлетворению не подлежит, поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Истцом возражения на отзыв ответчика в суд не представлены.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 15 апреля 2020 года.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования Детская школа искусств (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спрут» (исполнителем) заключен договор №2019.506524 на оказание услуг по охране объектов (территорий) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций от 20.12.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по оказывать заказчику услуги по охране объектов (территорий) МАУ ДО ДШИ и на объектах заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а также в соответствии с установленными требованиями к данному виду услуг, а заказчик обязуется принять (приобрести) и оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 1.7 Договора срок оказания услуг: с момента подписания Договора, но не ранее 09.01.2020 г. по 31.05.2020 в соответствии с Инструкцией (Приложение №2).

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязан выставить 3 (три) поста охраны в количестве по одному сотруднику охраны  на каждый корпус, на объекте, указанном в п.1.1 настоящего Договора и согласно Приложению №2 к настоящему Договору, с режимом работы согласно графику утвержденным учреждением. 

 Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 930 240 руб., НДС – не облагается, в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Пунктами 5.3.3, 5.3.4. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается условиями договора в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов от цены договора  и составляет 93 024 рубля.

Исполнитель к выполнению обязательств по Договору в установленный срок не приступил.

В связи с нарушением условий Договора Заказчиком 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 составлены акты о невыходе на объекты МАУ ДО ДШИ сотрудников ООО «Частной охранной организации «СПРУТ».

14 января 2020 года Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия по установленным фактам нарушения обязательств, с требованием об уплате штрафа в размере 93 024 руб., а также незамедлительном устранении выявленных нарушений.

Исполнителем претензия оставлена без ответа.

20 января 2020 года в адрес Исполнителя Заказчиком направлено уведомление о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

22.01.2020 года в адрес Исполнителя Заказчиком направлено соглашение о расторжении договора.

Подписанное Соглашение о расторжении Договора, как и отказ от его подписания в адрес Заказчика не поступало.

Неоплата ответчиком штрафа, а также неполучение ответа о расторжении Договора  в установленный срок, послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Пунктами 5.3.3, 5.3.4. Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается условиями договора в виде фиксированной суммы и составляет 10 процентов от цены договора  и составляет 93 024 рубля.

В подтверждение факта неисполнение ответчиком обязательств по договору истцом представлены акты от 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020  о невыходе на объекты МАУ ДО ДШИ сотрудников ООО «Частной охранной организации «СПРУТ».

На основании представленных актов, следует, что ответчиком обязательства по заключённому Договору не исполнялись. То есть, какой либо объём услуг по Договору со стороны ответчика не оказан.

Доказательств объективной невозможности исполнения договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что перечень обязательств по договору, за нарушение которых установлен штраф, сторонами не согласован, в связи с чем, основания для начисления штрафа отсутствуют, является несостоятельным, поскольку нарушение условий контракта исполнителем выразилось именно в неисполнении обязательств, так как фактически ответчик к исполнению спорного контракта не приступил.

Таким образом, из исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что довод ответчика о необходимости конкретизации нарушений за которые возможно наложение штрафа, несостоятельно.

В данном случае, штраф начислен за несоблюдение условий Договора при отсутствии доказательств его частичного исполнения. То есть, речь идёт о неисполнении Договора полностью, а не о некачественном исполнении обязательств.

Неисполнение Договора полностью влечёт нарушение всех обязательств ответчика по условиям данного Договора.

Следовательно, начисление минимального размера штрафа, согласованного сторонами Договора при неисполнении ответчиком всех принятых на себя обязательств не противоречит условиям сделки и не требует дополнительной конкретизации нарушенных обязательств, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по контракту подтвержден материалами дела, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 93 024 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о расторжении договора №2019.506524 от 20.12.2019, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора со стороны ООО «Частная охранная организация «СПРУТ» суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В связи с нарушением условий Договора Заказчиком 09.01.2020, 10.01.2020, 11.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020 составлены акты о невыходе на объекты МАУ ДО ДШИ сотрудников ООО «Частной охранной организации «СПРУТ».

14 января 2020 года Заказчиком в адрес Исполнителя направлена Претензия по установленным фактам нарушения обязательств, с требованием об уплате штрафа в размере 93 024 руб., а также незамедлительном устранении выявленных нарушений.

Исполнителем претензия оставлена без ответа.

В настоящем деле, при существенном нарушении условий договора, которые подтверждены материалами настоящего дела, у заказчика имелись веские основания для одностороннего отказа от контракта, что и осуществлено им путем направления Исполнителю соответствующего письма.

20 января 2020 года в адрес Исполнителя Заказчиком направлено уведомление о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

22.01.2020 года в адрес Исполнителя Заказчиком направлено соглашение о расторжении договора.

Подписанное Соглашение о расторжении Договора, как и отказ от его подписания в адрес Заказчика не поступало.

Из пункта 10.6 Договора следует, что в случае неоднократного нарушения Исполнителем обязательств по Договору (в том числе нарушения режима рабочего времени с учетом трудового законодательства более 2 раз), а также однократного необеспечения сотрудником охраны охраняемого объекта, Заказчик вправе принять решение об односторонне отказе от исполнения Договора. Односторонний отказ от исполнения Договора вступает в действие со дня его принятия и направляется другой стороне для подписания. Исполнитель обязан рассмотреть, подписать, скрепить печатью и вернуть в адрес Заказчика соглашение о расторжении Договора либо направить отказ от его подписания не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Заказчика соответствующего соглашения. При отказе Исполнителя от подписания соглашения о расторжении Договора, а также при неполучении ответа в установленный срок, Заказчик вправе обратиться в суд с иском о расторжении Договора.

Отказ от исполнения Договора не влечёт автоматического расторжения договора.

Учитывая, что пункт. 10.6 Договора, предусматривает обязанность Исполнителя о рассмотрении, подписании и возвращении в адрес Заказчика соглашения о расторжении Договора, либо направление отказа от его подписания не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня получения от Заказчика соответствующего соглашения, а также то, что ответ от Исполнителя в адрес Заказчика не поступил, истец обоснованно обратился с требованием о расторжении договора в судебном порядке. 

Указанный выше обстоятельства, подтверждают факт недобросовестного поведения Ответчика как участника закупок, выражающееся в уклонении от исполнения условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Исполнителем допущены существенные нарушения договора, поскольку обязательства не были исполнены, что лишило муниципального заказчика того, на что он рассчитывал при заключении договора, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление, материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком работ по спорному договору.

Принимая во внимание, что ответчик так и не приступил к оказанию услуг, чем существенно нарушил условия договора, данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, арбитражный суд считает требование истца о расторжении договора №2019.506524 от 20.12.2019, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора со стороны ООО «Частная охранная организация «СПРУТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлено требование неимущественного характера и одно имущественное требование на сумму 93 024 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 9 721 руб. (6 000+3 721 руб.).

Поскольку истцом при предъявлении иска госпошлина была уплачена в меньшем размере, недоплаченная часть госпошлины по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.10.2012, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детская школа искусств (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.04.2002, адрес: 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) штраф по договору №2019.506524 от 20.12.2019 на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций в размере 93 024 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. Всего взыскать 99 024 руб.

Расторгнуть договор на оказание услуг по охране объектов (территории) МАУ ДО ДШИ сотрудниками охранных организаций №2019.506524 от 20.12.2019, заключенный между Муниципальным автономным учреждением дополнительного образования Детская школа искусств и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спрут».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Спрут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.10.2012, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 721 руб.

2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Крылов