Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6645/2025

г. Хабаровск

04 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство торговли недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о расторжении договора возмездного оказания услуг от 05.10.2023 № 93, о взыскании 1 010 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2025,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2025 № 8,

У С Т А Н О В И Л :

Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее – истец, Хабаровский крайпотребсоюз) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство торговли недвижимостью» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточное агентство торговли недвижимостью») о расторжении договора возмездного оказания услуг № 93 от 05.10.2023, о взыскании неотработанного аванса по договору от 05.10.2023 № 93 в размере 1 010 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 55 300 руб.

Определением суда от 28.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «10» июня 2025 года в 10 часов 30 минут.

Судом на основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2025 в 15 часов 00 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, возражал по доводам истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, при этом, письменного отзыва по существу исковых требований в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Судом в соответствии со статьей 159 АПК РФ дополнительно представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Хабаровский крайпотребсоюз (Заказчик) и ООО «Дальневосточное агентство торговли недвижимостью» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 93 от 05.10.2023 (далее – договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика действия, связанные с подготовкой и оформлением пакета документов по капитальному ремонту (переустройству, объединению) нежилого помещения (здание), в том числе, оформление разрешения на проведение капитального ремонта в КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры», регистрация в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, согласно условиям Заказчика, объекта недвижимости нежилого назначения (здание), расположенного по адресу: 

<

...>.

Права и обязанности по всем действиям, совершенным Исполнителем, возникают непосредственно у Заказчика (пункт 1.1 договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору от 05.10.2023 № 93 от 27.06.2024, 24.07.2024.

Дополнительным соглашением от 24.07.2024 стороны пришли к соглашению внести дополнение в пункт 1.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Для подтверждения исполнения своих обязательств по настоящему договору Исполнитель в срок до 01.11.2024 предоставляет Заказчику следующие документы:

- Проектная документация по техническому заданию;

- Договор на производство строительных работ;

- Разрешение органов охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- Согласование в рамках авторского надзора за строительными работами;

- Технический паспорт на объект;

- Подтверждение внесения всех изменений с пакетом разрешительных документов на кадастровый учет».

Пунктами 3.1, 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2024) установлено, что вознаграждение за оказанные услуги выплачивается в размере 1 010 000 руб. без НДС.

Сумма в размере 650 000 руб. выплачивается на момент подписания настоящего договора, сумма 360 000 руб. выплачивается на момент получения распоряжения на производство строительно-монтажных работ.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по оплате услуг ответчика истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 673 от 03.11.2023 на сумму 650 000 руб., № 379 от 25.07.2024 на сумму 360 000 руб.

Ответчиком не исполнены условия договора, в срок до 01.11.2024 исполнитель не представил заказчику проектную документацию по техническому заданию; договор на производство строительных работ; разрешение органов охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; согласование в рамках авторского надзора за строительными работами; технический паспорт на объект; подтверждение внесения всех изменений с пакетом разрешительных документов на кадастровый учет».

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 28.11.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 25.11.2024 № 01-31/676 с требованием в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии сдать результат выполненных работ по Акту.

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие неосновательного обогащения на стороне Исполнителя послужило основанием для обращения Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора возмездного оказания услуг № 93 от 05.10.2023, согласно условиям которого, Заказчик (истец по делу) поручил, а Исполнитель (ответчик по делу) взял на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика действия, связанные с подготовкой и оформлением пакета документов по капитальному ремонту (переустройству, объединению) нежилого помещения (здание), в том числе, оформление разрешения на проведение капитального ремонта в КГБУ «Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры», регистрация в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, согласно условиям Заказчика, объекта недвижимости нежилого назначения (здание), расположенного по адресу: 

<

...>.

Права и обязанности по всем действиям, совершенным Исполнителем, возникают непосредственно у Заказчика.

Платежными поручениями от 03.11.2023 № 673 и от 25.07.2024 № 379 Заказчиком произведена оплата услуг в рамках договора № 93 от 05.10.2023 согласно выставленным счетам в полном объеме на сумму 1 010 000 руб.

Истец, указав, что ответчиком не исполнены условия договора, в срок до 01.11.2024 исполнитель не представил заказчику проектную документацию по техническому заданию; договор на производство строительных работ; разрешение органов охраны объектов культурного наследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; согласование в рамках авторского надзора за строительными работами; технический паспорт на объект; подтверждение внесения всех изменений с пакетом разрешительных документов на кадастровый учет» обратился с требованием о расторжении договора возмездного оказания услуг № 93 от 05.10.2023.

Из пункта 1 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела в нарушение статей 65, 68, 131 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оказания взятых на себя обязательств по договору, из материалов дела не усматривается приостановления выполнения работ,  отсутствуют доказательства выполнения и передачи работ.

Позиция ответчика, заявленная представителем в устном порядке о невозможности исполнения условий договора по обстоятельствам независящим от исполнителя, не подтверждена письменными доказательствами, что нарушает требования статьи 68 АПК РФ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ) в связи с чем, применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора с ответчиком ввиду существенного нарушения последним условий договора и взятых на себя обязательств по оказанию своевременно и в полном объеме услуг правомерно, следовательно, исковые требования в указанной части суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014).

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Поскольку истцом в счет оказания будущих услуг произведено финансирование ответчика на сумму 1 010 000 руб., что подтверждено платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, услуги не оказаны, факт этому установлен судом в ходе рассмотрения дела по существу, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса. Результат по договору не достигнут, услуги не оказаны, но оплачены.

Таким образом, ввиду изложенных обстоятельств и подтвержденного факта неоказания услуг ответчиком, суд также пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неотработанного аванса в полном объеме.

Судебные расходы истца по государственной пошлине с учетом результата рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 55 300 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 04.10.2023 № 93, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство торговли недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство торговли недвижимостью» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неотработанный аванс по договору от 04.10.2023 № 93 в размере 1 010 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 55 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                             С.М. Курносова