АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

          Дело А59-673/2021

11 мая 2021 года                    г. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021  года, решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694450, Сахалинская область, Ногликский р-н, пгт. Ноглики, ул. Советская, 15) к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693007, 

<

...>) о признании незаконным и отмене решения от 20 ноября 2020 года по делу № 065/01/18.1-1061/2020,

при участии в судебном заседании:

заявитель, управление, третьи лица ООО «Торговый дом «Партнер», ФИО2 – представителей не направили,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – заявитель, комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 20 ноября 2020 года по делу № 065/01/18.1-1061/2020 вынесенного управлением Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган).

Названным решением Комитету отказано во включение в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Торговый дом «Партнер». Общество подало заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу 

<

...> з/у 19А, с кадастровым номером 65:22:0000010:1539, площадью 3 313 кв.м. под малоэтажную многоквартирную застройку. Протоколом рассмотрения заявок для участия в аукционе от 3 декабря 2019 года аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор аренды по начальной цене аукциона с ООО «Торговый дом «Партнер». 16 декабря 2019 года обществу был направлен проект договора аренды земельного участка. Однако ООО «Торговый дом «Партнер» от заключения договора уклонилось. Заявление комитета управлением ФАС по Сахалинской области отклонено.

Определением от 19 ноября 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены ООО «Торговый дом «Партнер» и ФИО2

В суд поступил отзыв управления, в котором управление заявление не признало и указало, что на момент рассмотрения заявления не располагало сведениями о причинах уклонения ООО «Торговый дом «Партнер» от заключения договора аренды земельного участка, вследствие чего не могло квалифицировать поведение общества как недобросовестное.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, 31 октября 2019 года на официальном сайте в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее – официальный сайт) комитетом было размещено извещение № 311019/0073807/01 о аукциона на право заключения договора аренды земельного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, Сахалинская область, муниципальное образование «Городской округ Ногликский», пгт. Ноглики, ул. Космонавтов, з/у 19 А, с кадастровым номером 65:22:0000010:1539, площадью 3313,0 кв.м., под малоэтажную застройку (том 1 л.д.66-69).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 2 декабря 2019 года, была подана одна заявка от ООО «Торговый дом «Партнер». Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 3 декабря 2019 года аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, принято решение заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона с единственным участником, который подал заявку на участие в аукционе и заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона (том 1 л.д.128-130)

16 декабря 2019 года в адрес ООО «Торговый дом «Партнер» сопроводительным письмом № 2168 направлен договор аренды земельного участка № 1284 от 16 декабря 2019 года в трех экземплярах.

Поскольку в адрес комитета в установленный срок ни подписанный договор, ни акт разногласий не поступил, 21 октября 2020 года комитет обратился в антимонопольный орган с заявление о включении ООО «Торговый дом «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков. 

20 ноября 2020 года антимонопольным органом принято решение не включать ООО «Торговый дом «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с указанным решением комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Порядок организации и проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 15, 16 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В случае если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в случае признания аукциона несостоявшимся, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет соответствующие сведения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона (пункт 30 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 27 статьи 39.12. ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Таким образом, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения договора аренда земельного участка в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не подписал и не представил уполномоченному органу проект договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 25 статьи 39.12 ЗК РФ если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В силу части 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 названной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2015 № 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок).

В пункте 29 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (пункт 4 Порядка).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, суд считает, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных участников аукциона по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников, выражающееся в неправомерном поведении.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника аукциона уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника.

Вместе с тем, изучив представленные в дело доказательства суд приходит в выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении заявителя от заключения договора и, как следствие, о соответствии закону оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа об отказе во включении сведений о ООО «Торговый дом «партнер» в реестр недобросовестных участников аукциона.

Как следует из материалов дела, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 3 декабря 2019 года аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, принято решение заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона с единственным участником, который подал заявку на участие в аукционе и заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении аукциона (том 1 л.д.128-130).

Во исполнение пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ экземпляры подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона направлены в адрес ООО «Торговый дом «Партнер».

16 декабря 2019 года в адрес ООО «Торговый дом «Партнер» сопроводительным письмом № 2168 направлен договор аренды земельного участка № 1284 от 16 декабря 2019 года в трех экземплярах. В качестве подтверждения направления заявителем в адрес ООО «Торговый дом «Партнер» ФИО2 представлена квитанция EMS отправления (том 2 л.д.37), в качестве доказательств получения ООО «Торговый дом «Партнер» проекта договора представлен отчет об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России» (том 1л.д.133), однако доказательств свидетельствующих о получении отправления надлежащим лицом не представлено. С заявлением в антимонопольный орган комитете обратился лишь 21 октября 2020 года, по истечении более 11 месяцев со дня направления проекта договора, однако пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ предусмотрено направление такого заявления в течении пяти дней после истечения тридцатидневного дневного срока для подписания договора. 

В нарушения пункта 5 Порядка заявителем не представлены документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ, от заключения договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления).

Кроме того, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных участников аукциона представляет собой один из видов юридической ответственности, и такое включение является санкцией за недобросовестное поведение участника в регулируемой сфере правоотношений, а также влечет за собой негативные последствия. Следовательно, как всякая мера публичной ответственности, указанная мера должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного, поскольку помимо отсутствия доказательств получения проекта договора, формальное установление факта уклонения лица от заключения договора (которое заявителем не зафиксировано надлежащим образом) без выяснения обстоятельств послуживших не подписанию такого договора могло привезти к необоснованному ограничению и нарушению прав и интересов ООО «Торговый дом «Партнер», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии вины участника – ООО «Торговый дом «Партнер», решение управления суд считает законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,      

р  е  ш  и  л  :

В удовлетворении заявления комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании незаконным и отмене решения от 20 ноября 2020 года по делу № 065/01/18.1-1061/2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская