АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-21286/2018

г.Тверь

13 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Автотранс», г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 22.01.2016,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 11.07.2016,

о взыскании 206 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаст-Автотранс», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 206 850 руб., в том числе: 197 000 руб. задолженности за услуги по договору №19/07-2018 от 06.07.2018 года, 9 850 руб. пени за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 года, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще. Ответчик в сроки, установленные определением от 10 января 2019 года, письменный отзыв не представил.

01 февраля 2019 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 197 000 руб. долга в связи с его оплатой ответчиком после обращения в суд.

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с отказом истца от требований в части взыскания основного долга производство по делу в указанной части подлежит прекращения в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

05 марта 2019 года судом в порядке ст.ст.176,229 АПК РФ вынесено решение.

06 марта 2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

06.07.2018 г, Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор №19/07-2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг но перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется оказывать услуги по приему, доставке на транспортом средстве Перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору.

В процессе выполнения, взятых на себя обязательств но Договору Истец осуществил услуги по организации перевозок грузов для Ответчика по следующим заявкам от 19.07.2018 г. (Кимры-Нижний Новгород.) на сумму 87 000 руб.; от 20.07.2018 г. (Кимры-Нижний Новгород) на сумму 110 000 руб.

Однако ответчик своевременно оказанные ему услуги не оплатил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №№19/07-2018 от 06.07.2018 года, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Поскольку после подачи искового заявления ответчик погасил задолженность по оплате услуг, истец отказался от исковых требований в части взыскания долга, производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Сторонами в пункте 5.2.3. контракта согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от сумму платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки..  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка.; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 9 850 руб. за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 подлежит удовлетворению.

Исходя из статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор №КМ-16/18 от 07.11.2018, платежное поручение №318 от 25.12.2018 на сумму 35 000 руб. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, суд вправе уменьшить сумму расходов в том случае, если признает эти расходы чрезмерными исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, невысокой сложности дела, и учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаний по настоящему делу (предусмотрено договором), поскольку дело рассматривается в упрощенной процедуре без вызова сторон, сторонами в договоре не выделены конкретные суммы расходов за определенные действия, суд считает, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов 35 000 руб. является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 10 000 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 10 000 руб., а в остальной части расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, при этом суд учитывает то обстоятельство, что основной долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 197 000 руб. задолженности за услуги по договору №19/07-2018 от 06.07.2018 года, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод», Тверская область, г.Кимры, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаст-Автотранс», г.Екатеринбург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 850 руб. пени за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 года, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 137 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Т.В.Кольцова