4620/2023-483451(4) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15461/2023

23 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 23 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель - Северное межрегиональное управление государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Технострой"  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ  (протокол № 007965/024 от 03.02.2023),  

при участии от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление,  Северное МУГАДН) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной  ответственностью "Технострой" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 производство по настоящему  делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А567924/2023.  

В настоящем судебном заседании суд, в отсутствие возражений сторон,  протокольным определением возобновил производство по делу.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 09 января 2023 года в соответствии с Решением о  проведении постоянного рейда Территориального отдела автотранспортного и  

автодорожного надзора по Мурманской области Северного МУГАДН Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 29.12.2022 № 12 в рамках Федерального  закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от  08:11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2021 № 1043 «О федеральном государственном  контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом  транспорте и в дорожном хозяйстве», постановлением Правительства Российской  Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» проведен  постоянный рейд на участке автомобильной дороги общего пользования федерального  значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница  с Королевством Норвегия, км 1152+000 - км 1263+000 протяженностью 111 км.  

ООО «Технострой» осуществляет содержание участка автомобильной дороги Р- 21 «Кола», км 1152+000 - км 12863+000 на основании государственного контракта   № 168 от 22.06.2018, срок действия контракта - 30 июля 2023 г.  

В ходе контрольного осмотра (обследования) выявлены нарушения ООО  «Технострой» требований к обеспечению сохранности автомобильной дороги, в  частности, технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011  «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - технический регламент, TP ТС  014/2011 «Безопасность автомобильных дорог») и иных законодательных и  нормативно-технических документов при эксплуатации обществом участка  автомобильной дороги Р-21, автоподъезд к аэропорту г. Мурманска, км 1152+000 - км  1263+000, а именно:  

1. Формирование снежного вала пред барьерным ограждением слева: км  1182+900, км 1198+000, км 1235+500, км 1237+000, справа: км 1182+900, км 1198+000,  км 1203+750, км 1237+000, что является нарушением подпункта а) пункта 13.1; пункт  13.6 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011  «Безопасность автомобильных дорог», пункта 6.2 ГОСТа 33181-2014 «Дороги  автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»;  

2. Отсутствие видимости, светоотражающих элементов дорожного ограждения  слева: км 1159+000, км 1163+800, км 1165+500, км 1198+000, км 1237+000, км  1166+750, справа: км 1175+550, км 1182+150, км 1182+900, км 1198+000, км 1222+950,  км 1220+850, что является нарушением подпункта г) пункта 13.5 Технического  регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность автомобильных  дорог», пункта 5.1 ГОСТа Р 50571-2011 «Технические средства организации дорожного  движения. Светоотражатели дорожные. Общие технические требования. Правила  применения»;  

3. Отсутствие сигнальных столбиков в местах пересечений и примыканий к  автомобильной дороге слева: км 1177+800 (3 шт.), км 1167+250 (3 шт.), справа: км  1176+850 (2 шт.), км 1166+750 (3 шт.), что является нарушением подпункта г) пункта  13.5 Технического регламента таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011  «Безопасность автомобильных дорог»; пункта 4.2.4.3. ГОСТа 33151-2014 «Дороги  автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования.  Правила применения»;  

4. Наличие уплотненного снега и снежно-ледяных отложений на проезжей части,  в местах расширения проезжей части, съездах и полосах для движения общественного  транспорта слева: км 1201+100, км 1187+200, км 1155+950, справа: км 1154+950, км  1163+800, км 1165+500, км 1175+550, км 1182+150, км 1187+100, км 1189+000,что  является нарушением подпункта в) пункта 13.1; пункта 13.9 Технического регламента  таможенного союза 014/2011 от 18.10.2011 «Безопасность - автомобильных дорог»,  

пункта 7.1 ГОСТа 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.  Требования к уровню зимнего содержания»;  

5. Наличие зимней скользкости на проезжей части и обочине дороги км 1167+200,  км 1201+300, км 1255+000, км 1263+000, что является нарушением подпункта в) пункта  13.1; подпункта б) пункта 13.2 Технического регламента таможенного союза от  18.10.2011 «Безопасность автомобильных дорог», пункта 7.1 ГОСТа 33181-2014  «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего  содержания».  

По факту выявленных нарушений 03.02.2023 Управлением в отношении  Общества составлен протокол об административном правонарушении № 007965/024.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,  содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями  технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а  также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания  бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и  безопасных условий такого движения.  

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению, соответствия  состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и  другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание  автомобильных дорог.  

Доводы заинтересованного лица о том, что Общество является ненадлежащим  субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку обязанность по  содержанию спорного участка дороги передана субподрядчикам на основании договора  субподряда от 29.06.2018 № 168/суб-1, договора субподряда от 29.06.2018 № 168/суб-2,  отклоняются судом.  

 Материалами дела установлено, что ООО «Технострой» осуществляет  содержание участка автомобильной дороги Р-21 «Кола», км 1152+000 - км 12863+000  на основании государственного контракта № 168 от 22.06.2018, срок действия  контракта - 30 июля 2023 г.  

Таким образом, именно Общество является надлежащим субъектом  ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.  

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим  функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей  статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  

физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

В силу части 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного  миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо  административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с  конфискацией предметов административного правонарушения.  

Поскольку допущенные Обществом при содержании автомобильной дороги  нарушения требований технических регламентов создают угрозу возникновения и  причинения вреда жизни и здоровью граждан ввиду необеспечения безопасности  дорожного движения на участке автомобильной дороги, а также учитывая, что  Общество ранее неоднократно привлекалось к ответственности за совершение  административных правонарушений по части 2 и 3 статьи 14.43 КоАП РФ, то  совершенное Обществом правонарушение правомерно квалифицировано  административным органом в соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

 Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Доводы Общества о нарушении Управлением в ходе проведения контрольного  мероприятия положений части 8 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ, согласно которой при  осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним  контролируемым лицом не может превышать срок, установленный положением о виде  контроля, и не может составлять более 30 минут, также отклоняются судом.  

Как следует из материалов дела в ходе проведения постоянного рейда при  проведении осмотра 09.01.2023 взаимодействие с проверяемым лицом (Обществом) не  осуществлялось.  

Таким образом, нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении, не установлено. Срок давности привлечения  Общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не  истек.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений,  на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание,  что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не  представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенные  административные правонарушения.  

Оценив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности  вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд  посчитал возможным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 350 000  руб. (ниже низшего предела от минимального размера санкции части 3 статьи 14.43  КоАП РФ).  

По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (место  нахождения: 190000, 

<

...>, помещ. 1-Н,  офис № 109; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2016, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса РФ об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания в  виде штрафа в размере 350 000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа:  

Получатель штрафа - УФК по Мурманской области (СЕВЕРНОЕ МУГАДН, л/с  

04491F91830) ИНН 

<

***> КПП 100101001 

Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской  

области г. Мурманск БИК ТОФК 014705901 ЕКС (единый казначейский счет) 40102810745370000041 КС (казначейский счет) 03100643000000014900 ОКТМО 47701000 КБК 106 1 16 01141 01 9002 140 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом,  привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со  дня вступления в законную силу решения суда.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате  административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности,  должно представить суду.  

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  

привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Лебедева И.В.