АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1762/2025

27 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2025 года

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

отдел строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Товарное хозяйство» с исковым заявлением к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), согласно которому истец просит признать право собственности ООО «Товарное хозяйство» на реконструированный объект недвижимого имущества Цех по производству растительного масла с кадастровым номером 64:44:100102:1361, расположенный по адресу: 

<

...>.

  Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отдел строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Маркс.

 Ответчик и третьи лица в судебное заседание  не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит вынести решение по делу на усмотрение суда.

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, оценив заключение судебной экспертизы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 21.11.2024г. истцу – ООО «Торговое хозяйство» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:44:100102:8, категория земель -Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, площадью 13661 +/- 41, расположенный по адресу: 

<

...> д 100/2.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости № регистрации 64-64-14/025/2013-472 от 20.09.2013г.

На указанном земельном участке истцом возведено нежилое производственное здание Цех по производству растительного масла площадью 1738 кв.м., с кадастровым номером 64:44:100102:1361, расположенное по адресу 

<

...>.

Впоследствии без получения соответствующего разрешения на реконструкцию истцом была произведена реконструкция и перепланировка пристройки Лит А6 (рушально-веечный цех), которая входит в состав нежилого производственного здания с кадастровым номером 64:44:100102:1361 расположенного по адресу: 

<

...>, площадь после реконструкции составляет 1797,7 кв.м. (до рекнострукции 1738 кв.м.).

На спорный объект Филиалом ППК «Роскадастр» по Саратовской области изготовлен технический паспорт по состоянию на 28.10.2024г., которым установлено, что общая площадь Цеха по производству растительного масла составляет 1797,7 кв.м.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки № 03-57/478 от 08.10.2024г. в соответствии с порядком градостроительного зонирования и применения градостроительных регламентов, земельный участок, расположенный на территории г. Маркса, с кадастровым номером 64:44:100102:8, общей площадью 13661 +/- 41, расположенный по адресу: 

<

...> д 100/2, располагается в территориальной зоне ПК-2 (зона промышленно-коммунальных объектов III класса опасности (с СЗЗ 300м) с реестровым номером 64:44-7.7. Земельный участок располагается в охранной зоне ЗОУИТ с реестровым номером 64:44-6.11.

Таким образом, истец считает, что вид разрешенного использования земельного участка: в производственных целях соответствует основному виду разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 1995/2025 от 14.01.2025г. существующий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:44:100102:8 в реконструированном состоянии, соответствует требованиям надежности и безопасности, установленной ч.2 ст. 5, 7, 8 и 10 Федерального Закона №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не противоречит нормативно-техническим, строительным, градостроительным, пожарно-техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, санитарно-гигиеническим и иным требованиям, нормам и правилам, правилам застройки территории, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, техническим регламентам, предъявляемым к нежилым строениям.

Нежилое производственное здание с кадастровым номером 64:44:100102:1361 находящееся по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда кому-либо, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Расположение нежилого производственного здания с кадастровым номером 64:44:100102:1361 находящееся по адресу: 

<

...>, в реконструированном виде, не противоречит требованиям по расположению в санитарно-защитных зонах для предприятия.

Таким образом, истец полагает, что строительные конструкции соответствуют строительным нормам и правилам, а угроза жизни и здоровью людей при эксплуатации данного объекта отсутствует.

Истец обратился в Комитет строительства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Уведомлением № 01-16/1642 от 18.11.2024г. в выдаче данного разрешения ему отказано.

ООО «Торговое хозяйство»., считая  данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права, как собственника нежилого здания и земельного участка под зданием, обратилась в суд с настоящим иском о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества Цех по производству растительного масла с кадастровым номером 64:44:100102:1361, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила, установлены, на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

Исходя из позиции указанной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Спорный объект недвижимого имущества Цех по производству растительного масла площадью 1797,7 кв.м.,  расположенный на земельном участке  с кадастровым номером 64:44:100102:8, по адресу: 

<

...> находится во владении ООО «Торговое хозяйство»  с момента реконструкции, истец владеет им открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется, указанное нежилое здание под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащихся в совместном постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая  иски  о   признании  права  собственности  на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен так же установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статей 1, 30, 31 ГрК РФ, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 51 ГрК РФ, статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса или сохранения самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц при сохранении самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан в настоящее время и возможность его эксплуатации в будущем с учетом потенциальной возможности посещения объекта многочисленным количеством людей.

При этом, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку или для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, легализация самовольной постройки, либо самовольной реконструкции здания в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом в рамках настоящего спора судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, экспертам ФИО2, ФИО3.

Согласно выводам эксперта, нежилое производственное здание Цех по производству растительного масла площадью 1797,7кв.м., с кадастровым номером 64:44:100102:1361, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр-кт. Ленина, д. 100/2, - соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, пожарно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

Объект исследования угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда кому-либо не создает; права и интересы третьих лиц - не нарушает.

Объект «нежилое производственное здание Цех по производству растительного масла, с кадастровым номером 64:44:100102:1361, расположенное по адресу 

<

...> д 100/2», находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:44:100102:8.

Расположение   нежилого производственного здания Цеха по масла, расположенный по адресу: 

<

...>, - не препятствует эксплуатации существующих инженерных и иных коммуникаций.

Правила землепользования и застройки - соблюдены.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что спорный объект недвижимости отвечает требованиям действующего законодательства.

Объект недвижимости: нежилое производственное здание Цех по производству растительного масла площадью 1797,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу подлежит выяснение следующих обстоятельств: какие права и законные интересы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области нарушает сохранение спорной постройки, с учетом нахождения земельного участка на праве собственности у истца, соблюдения им вида разрешенного использования, а также отсутствия в материалах дела доказательств несоответствия спорного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем, ответчиком  доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости требованиям законодательства, обеспечивающих возможность его безопасной эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку экспертиза признана судом надлежащим доказательством, денежные средства в размере 238121 руб., внесенные на депозит суда подлежат перечислению экспертной организации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Товарное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на реконструированный объект недвижимого имущества Цех по производству растительного масла площадью 1797,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:44:100102:8,  по адресу: 

<

...>.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Федеральному бюджетному учреждению Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (410003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 645001001, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 238121 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Саратовской области (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России л/с 20606У34489), ИНН 

<

***>, КПП 645001001, единый казначейский счет: 40102810845370000052, казначейский счет: 03214643000000016000, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области в г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63701000, КБК 000000000000000000130 (назначение платежа: за строительно-техническую и землеустроительную экспертизу №919/920/5-3, проведенную экспертами ФИО2, ФИО3 по делу №А57-1762/2025),  уплаченные на основании платежного поручения №1355 от 11.03.2025г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Ю.С. Святкина