ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50791/2021

город Ростов-на-Дону

18 августа 2023 года

15АП-12107/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю.,

судей Шимбаревой Н.В., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр» ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»;

от общества с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-50791/2021 

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах контролирующих лиц должника, в пределах суммы требований в размере 40 760 604,28 руб., запрета на совершение регистрационных действий в отношении их имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-50791/2021 заявление конкурсного управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) субсидиарных соответчиков в пределах суммы заявленных требований в размере 40 760 604,28 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- ФИО5;

- ФИО2;

- ФИО6;

- ФИО7;

- общества с ограниченной ответственностью «Независимый расчетный центр»;

- общества с ограниченной ответственностью «КЛК»;

- общества с ограниченной ответственностью «Лидер Юг».

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр» обжаловало определение суда первой инстанции от 15.06.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить в части принятия обеспечительных мер в отношении общества.

Апелляционная жалоба и дополнение к ней мотивированы тем, что суд первой инстанции, накладывая арест на расчетный счет, не принял во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр» производит прием денежных средств от населения и расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

От общества с ограниченной ответственностью «ОН ЛИФТС СЕРВИС» поступил отзыв, против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы возражает.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 данной статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Полный текст обжалуемого определения изготовлен 15.06.2023, последний день для подачи апелляционной жалобы - 17.07.2023, апелляционная жалоба подана 12.07.2023.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку срок подачи апелляционной жалобы не пропущен.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку апеллянт в апелляционной жалобе указал, что обжалует определение суда только в части удовлетворенных требований в отношении общества с ограниченной ответственностью «Независимый расчетный центр», а управляющий не заявил возражений по поводу обжалования определения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в данной части.

В судебном заседании общество с ограниченной ответственностью «Независимый расчетный центр» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ОН ЛИФТС СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО8

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 20.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

15.06.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Одновременно конкурсным управляющим ФИО4 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах контролирующих лиц должника, в пределах суммы требований в размере 40 760 604,28 руб.;

- запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности субсидиарным ответчикам.

В роли контролирующих лиц ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» конкурсным управляющим определены:

- ФИО5;

- ФИО2;

- ФИО6;

- ФИО7;

- общество с ограниченной ответственностью «Независимый расчетный центр»;

- общество с ограниченной ответственностью «КЛК»;

- общество с ограниченной ответственностью «Лидер Юг».

По мнению управляющего, неприменение заявленных обеспечительных мер в конечном итоге приведет к затруднительности или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника, что в свою очередь приведет к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника и причинению им значительного ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований и соразмерны ему; непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и, соответственно, повлечь причинение кредиторам должника ущерба.

Апелляционный суд, проанализировав обоснованность принятия обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Независимый расчетный центр», пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания и порядок принятия обеспечительных мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае, конкурсный управляющий должника обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование доводов управляющий указал на то, что необходимость принятия данных обеспечительных мер обусловлена целями предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и конкурсным кредиторам, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, недостаточностью у должника имущества и денежных средств, наличием непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» по состоянию на дату подачи заявления общая сумма включенных и не погашенных требований составляет 40 760 604,28 руб.

По мнению конкурсного управляющего, контролирующими лицами ООО «Управляющая компания – Краснодар Региональный центр 23» являются: ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ООО «Независимый расчетный центр», ООО «КЛК», ООО «Лидер Юг».

Принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного конкурсным кредитором ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, поступающих на расчетный счет ответчиков, в том числе ООО «Независимый расчетный центр».

Апелляционной суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части ареста денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Независимый расчетный центр» в силу следующего.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Необходимо учитывать, что наложение ареста на денежные средства или имущество должника в соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затрагивает имущественные интересы как ответчика, так и его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Принятые судом обеспечительные меры не должны лишать другое лицо возможности или права осуществлять свою деятельность, не противоречащую закону. Наложение ареста на денежные средства может привести к блокировке деятельности ответчика, что может негативно повлиять на его финансовое положение.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Независимый расчетный центр» является 66.19.6 - Деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» он регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В силу статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей (юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц) либо платежный субагент (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях указанного Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»).

В силу части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Из части 16 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: 1) зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом); 2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; 3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; 4) списание денежных средств на банковские счета.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" указан порядок оплаты коммунальных услуг, направленный на обеспечение справедливого распределения поступивших от потребителей денежных средств между ресурсоснабжающими организациями для исключения предоставления преимущества в оплате одних услуг перед другими, что достигается путем пропорционального распределения денежных средств с учетом своевременной оплаты того или иного коммунального ресурса.

Таким образом, ООО «Независимый Расчетный Центр» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ресурсоснабжающими организациями).

Расчетные счета № 

<

***>, 40701810916020000087, 40701810916020000109, открытые в АО «Альфа-Банк», имеют целевое назначение в порядке Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», то есть для расчета с ресурсоснабжающими организациями, контрагентами в рамках договоров на оказание информационных услуг в качестве агента. На указанные расчетные счета поступают денежные средства от физических лиц и юридических лиц – собственников многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Краснодар, ул. Чекистов, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, г. Москва, ул. Первомайская, д. 10, корп. 1; 

<

...>; 

<

...> им. Н.И. Вавилова, д. 14; г. Краснодар, ул. Академика Сахарова, д. 2А, корпус 5; 

<

...>; 

<

...>.

По общему правилу, установленному в части 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в конкретном МКД.

Поскольку денежные средства, поступающие в ООО «Независимый Расчетный Центр», до их распределения по расчетным счетам поставщиков коммунальных услуг включают в себя платежи собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги, оказанные различными организациями, и имеют специальное назначение, испрашиваемы обеспечительные меры в виде наложения ареста и аккумулирование в пределах сформированного по состоянию на текущую дату размера реестра требований кредиторов должника (по сути аккумулирование в интересах определенной группы субъектов - кредиторов) затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия.

Расчетный счет № 

<

***>, открытый в ПАО «Сбербанк России», используется ООО «Независимый Расчетный Центр» для оплаты обязательных платежей по налогом и сборам, заработной платы, для оплаты за обслуживание программного обеспечения для исполнения обязательств по договорам, заключенным на оказание информационных услуг в качестве агента, обслуживание счетов, оплаты канцелярских товаров, и для ведения финансово-хозяйственной деятельности общества для исполнения обязательств по договорам на оказание информационных услуг в качестве агента и для привлечения третьих лиц для адресной доставки счетов-квитанций населению (конечным получателям (плательщикам).

Вышеизложенное подтверждается копиями договоров с управляющими компаниями, ресурсоснабжающими организациями, контрагентами, оказывающими обществу услуги по размещению информации в ГИС ЖКХ, обслуживанию 1С: Бухгалтерия, банковского обслуживание счетов, документами, подтверждающими осуществление деятельности платежного агента, выписками по расчетным счетам и т.п.

Учитывая характер деятельности ООО «Независимый Расчетный Центр», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наложение ареста на денежные средства может повлечь за собой неисполнение ответчиком текущих договорных обязательств, связанных с его основной деятельностью, нарушение сроков уплаты текущих договорных платежей, обязательных платежей в бюджет, невыплату заработной платы работникам и создаст угрозу существенного затруднения своей финансово-хозяйственной деятельности.

Более того, невозможность осуществления нормальной хозяйственной деятельности, при возникновении задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, влечет за собой наличие у ООО «Независимый Расчетный Центр» обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 ООО «Независимый Расчетный Центр» отказано в отмене обеспечительных мер.

С учетом установленного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер в данном конкретном случае, фактически блокирует хозяйственную деятельность ООО «Независимый Расчетный Центр».

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, с указанием на отказ в принятия обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр» в размере  40 760 604,28 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2023 по делу № А32-50791/2021 изменить.

В части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Независимый Расчетный Центр» в размере  40 760 604,28 руб. определение отменить, в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                Н.В. Шимбарева

 

                                                                                                                           Я.А. Демина