ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8392/2017

13 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-15105/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2017 года по делу №  А70-8392/2017 (судья Буравцова М.А.), по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 787 770 руб. 57 коп., 

 

при участии в судебном заседании от акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО2 по доверенности № Дв-ТЭ-2016-1263 от 23.11.2016 сроком действия по 31.12.2017;

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее – ООО «УК «Юг», ответчик) о взыскании основного долга в размере 743 235 руб. 17 коп., пени за период с 21.02.2017 по 25.07.2017 в размере 44 535 руб. 40 коп.

До принятия решения по делу истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 743 235 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу № А70-8392/2017 принят отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 743 235 руб. 17 коп. Производство по делу № А70-8392/2017 в части взыскания основного долга в размере 743 235 руб. 17 коп. прекращено. Исковые требования АО «ЭК «Восток» удовлетворены частично. С ООО «УК «Юг» в пользу АО «ЭК «Восток» взысканы пени в размере 37 935 руб. 80 коп., а также 18 374 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 56 310 руб. 56 коп. В остальной части иска отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскав неустойку в размере 1 337 руб. 82 коп. за период с 20.07.2017 по 26.07.2017

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец выражает несогласие с доводами жалобы и просит проверить обжалуемый судебный акт в части разрешения всего объема предъявленных АО «ЭК «Восток» требований о взыскании неустойки с ООО «УК «Юг».

ООО «УК «Юг», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО «ЭК «Восток» поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу ООО «УК «Юг».

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле,  заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части разрешения требований истца о взыскании неустойки (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, АО «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) направило ООО «УК «Юг» (исполнитель) проект договора энергоснабжения № 13625 от 01.01.2017, который был получен ответчиком 28.02.2017 (том 1 л.д. 8-66).

20.07.2017 ответчик сопроводительным письмом № 1479 направил истцу подписанный договор энергоснабжения № 13625 от 01.01.2017 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к указанному договору (том 1 л.д. 92).

Согласно пункту 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 5.6 .договора).

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

Как указал истец, в период с января по март 2017 года истец осуществил поставку электрической энергии на объект ответчика на общую сумму 746 732 руб. 09 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами объемов потребления электрической энергии и мощности, ведомостями энергопотребления за указанный период (том 1 л.д. 75-145, том 2 л.д. 1-36).

Ненадлежащее исполнение ООО «УК «Юг» обязанности по оплате поставленной электрический энергии явилось основанием обращения АО «ЭК «Восток» в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период АО «ЭК «Восток» поставило ООО «УК «Юг» электрическую энергию, а ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан был ее оплатить. Обстоятельства поставки истцом ответчику электрической энергии в период с января по март 2017 года не оспариваются апеллянтом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период и факт нарушения сроков ее оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом предъявлено требование о взыскании 44 535 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.02.2017 по 25.07.2017.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции взыскал с ООО «УК «Юг» в пользу АО «ЭК «Восток» неустойку в размере 37 935 руб. 80 коп. за период с 16.03.2017 по 25.07.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ предусмотрена законная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате.

На основании указанного отклоняется довод апелляционный жалобы ООО «УК «Юг» о начале периода просрочки с момента заключения договора, то есть с 20.07.2017. Вопреки позиции апеллянта, обязанность ответчика оплатить принятую электрическую энергию возникла на основании приведенных положений законодательства безотносительно факта заключения данного договора, и в рамках настоящего дела истцом начислена законная неустойка, основанная не на условиях договора, а на положениях статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

Учитывая наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 35-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В этой связи при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «УК «Юг», подлежит применению действующая на день вынесения решения (21.09.2017) ставка рефинансирования в размере 8,5% годовых. В расчете неустойки истцом применена неверная величина ставки рефинансирования (9%), что не соответствует приведенным выше нормам.

Определяя период для начисления неустойки, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Указанный договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период.

В случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 договора (в отношении многоквартирных домов, по которым исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления потребителям коммунальных услуг), плата за потребленную электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1, перечисляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункт 5.8. договора).

Согласно пункту 3.3.2 договора исполнитель (ответчик) обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от ресурсоснабжающей организации уполномоченным лицом исполнителя счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии до 15 числа месяца следующего за расчетным.

С учетом приведенных условий договора истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 21.02.2017 по 25.07.2017. Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает его неверным, в связи с чем расчет неустойки произведен следующим образом:

- на задолженность за январь 2017 года (с 21.02.2017 по 25.07.2017):

265 736,09 ? 60 ? 1/300 ? 8.5% = 4 517,51 р.;

265 736,09 ? 30 ? 1/170 ? 8.5% = 3 986,04 р.;

265 736,09 ? 65 ? 1/130 ? 8.5% = 11 293,78 р.;

- на задолженность за февраль 2017 года (с 21.03.2017 по 25.07.2017):

239 570,04 ? 11 ? 1/300 ? 8.5% = 746,66 р.;

8,50 % 1/300 236 073,72 ? 49 ? 1/300 ? 8.5% = 3 277,49 р.;

8,50 % 1/170 236 073,72 ? 30 ? 1/170 ? 8.5% = 3 541,11 р.;

8,50 % 1/130 236 073,72 ? 37 ? 1/130 ? 8.5% = 5 711,17 р.;

- на задолженность за март 2017 года (с 19.04.2017 по 25.07.2017):

237 929,64 ? 60 ? 1/300 ? 8.5% = 4 044,80 р.;

237 929,64 ? 30 ? 1/170 ? 8.5% = 3 568,94 р.;

237 929,64 ? 8 ? 1/130 ? 8.5% = 1 244,56 р.

В связи с вышеизложенным, взысканию с ООО «УК «Юг» в пользу АО «ЭК «Восток» подлежит неустойка в размере 41 932 руб. 06 коп. Во взыскании остальной суммы неустойки следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ООО «УК «Юг» о том, что период просрочки для начисления неустойки определяется с 20.07.2017 по 26.07.2017, в результате чего сумма неустойки составила 1 337 руб. 82 коп., отклоняются коллегией как несостоятельные в связи с вышеизложенным.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 по делу № А70-8392/2017 в обжалуемой части подлежит изменению, апелляционную жалобу ООО «УК «Юг» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 сентября 2017 года по делу №  А70-8392/2017 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Производство по делу № А70-8392/2017 в части взыскания основного долга в размере 743 235 руб. 17 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 932 руб. 06 коп. пени, 18 530 руб. судебных расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» в доход федерального бюджета 163 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины по иску.».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Глухих

Судьи

 

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин