Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-243/2023

25 августа 2023 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сухэ-Батора, д. 9, пом. 1, г. Барнаул, край Алтайский)

о взыскании задолженности по договору №9/2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022 года в сумме  58763 рубля 88 копеек, пени в сумме 19665 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 50000 рублей.

В судебном  заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 07.11.2022 сроком на 3 года - при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (далее – ООО «Строй Бизнес», ответчик) о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 01.03.2022 года по 30.04.2022 года в сумме 40000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2022 года по 12.12.2022 года в сумме 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 31.01.2022 между сторонами был заключен договор №9/2022 на оказание услуг по размещению прочих отходов 4/5 классов опасности. Датой начала услуг является 31.01.2022.

Приказами Комитета по тарифам Республики Алтай №27/3 от 17.08.2018, №50/34 от 19.12.2018 установлены единые тарифы на услуги ООО «Коммунальщик».

В соответствии с пунктом 4.3 заказчик самостоятельно получает у исполнителя акт выполненных работ до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2 договора).

Задолженность ООО «СтройБизнес» за период с 01.03.2022 года по 30.06.2022 года составила 100367 рублей 04 копейки.

Истцом на сумму долга в порядке пункта 5.1 договора за период с 11.04.2022 года по 12.12.2022 года начислена неустойка в сумме 10000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 27.12.2022 года направил в адрес ответчика претензию №334 от 17.11.2022 года.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 11, 12, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 22.02.2023 года об оставлении искового заявления без движения, определением от 10.03.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении ответчику было предложено в срок до 07.04.2023 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Также в определении сторонам было разъяснено, что они вправе представить в суд документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.04.2023 года.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении.

14.03.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении искового заявления, согласно которому истец просил взыскать основную задолженность за период с 01.03.2022 года по 30.06.2022 года в сумме 100367 рублей 04 копейки, неустойку в сумме 31387 рублей 89 копеек.

Данное заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.03.2023 и принято судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2023 в суд по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступил предварительный отзыв и возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчиком указано, что истцом представлены односторонние акты об оказанных услугах, ведомости, справки, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, доказательств направления ответчику указанных документов в материалы дела не представлено.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 10.04.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2023 в суд посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» от ООО "СтройБизнес" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал удовлетворению требований, указывая, что в спорный период времени договор на обращение с ТКО с истцом не заключался, доказательств в подтверждение оказания истцом спорных услуг в материалы дела не представлено.

11.07.2023 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по договору №9/2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022 года в сумме 91417 рублей 10 копеек за период с 01.03.2022 по 30.06.2022, пени в сумме 40814 рублей 71 копейка за период с 11.04.2022 по 11.07.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

09.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму  основного долга в размере 58763 рубля 88 копеек, пени в размере 19665 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте его проведения, что подтверждено уведомлением о вручении.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы отзыва.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории административно-производственного объединения от 23.04.2018 № 1 ООО «Коммунальщик» был присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории ряда муниципальных образований Республики Алтай, в том числе, г. Горно-Алтайска.

Между ООО «Коммунальщик» (исполнитель) и ООО «Строй Бизнес»» (заказчик) 31.01.2022 был заключен договор №9/2022 на оказание услуг по размещению прочих отходов 4-5 классов опасности.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что по договору заказчик передает отходы, согласно условиям настоящего договора, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению отходов.

Согласно пункту 1.3 договора место объекта приема отходов - полигон для размещения отходов 4-5 классов опасности, расположенный по адресу: Республика Алтай, Майминский район, п.Черемшанка, зарегистрированный в Государственном реестре объектов размещения отходов под номером 04-00003-3-00964-011215 Полигон ТБО, ЖБО "Черемшанка".

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 31.01.2022.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности на оплату услуг по обращению с ТКО, истец обратился в суд с исследуемым иском, предварительно направив в адрес потребителя претензионное требование о погашении суммы долга.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим. 

Исследовав условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства).

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

Пунктом 3.1 согласована стоимость услуг по размещению отходов:

- золошлаковые отходы, строительные отходы (бой кирпича, бетона, штукатурки, грунта и т.п.) – 1260 за тонну;

- строительные отходы (легкие фракции: пенопласт, утеплители, отходы пиломатериалов и т.п.) – 2080 рублей за тонну;

- прочие отходы (ветки, ботва, древесные отходы, растительные отходы и т.п.) – 2080 рублей за тонну.

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора оплата услуг производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом установлено, что ООО «Коммунальщик» наделено статусом регионального оператора в Республике Алтай.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее – Постановление № 1156), предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным, а также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

В случае невыполнения ответчиком императивных требований Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключенным на условиях типового договора с согласованием существенных его условий, в том числе и в отношении сроков внесения оплаты.

В подтверждение факта оказания услуг по договору исполнитель представил в материалы дела акты выполненных работ №146 от 31.03.2022, №184 от 30.04.2022, № 365 от 30.06.2022, справки за спорный период (л.д.9-15).

По расчетам истца задолженность общества составила 58763 рубля 88 копеек (л.д. 104).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик контррасчет долга, либо доказательств оплаты в материалы дела не представил.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в ином объеме за спорный период, требования истца в части взыскания основной суммы задолженности в размере 58763 рубля 88 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает, что уточненный расчет произведен истцом исходя из минимальной цены, указанной  в пункте 3.1. договора – 1260 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании пени в сумме 19665 рублей 66 копеек суд, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора ответственность заказчика за несвоевременную оплату определятся в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик доказательства уплаты пени, а также контррасчет заявленной суммы не представил, расчет не оспорил.

Проверив представленный в уточнении расчет пени, суд не установил оснований для ее снижения, счел его обоснованным, произведенным в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему уточненному иску составила 2000 рублей. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №79 от 14.02.2023 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №0502/2023 от 05.02.2023, заключенный с ФИО3, акт №154 оказанных услуг от 09.08.2023, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял юридические услуги в сумме 50000 рублей. Факт несения судебных расходов истцом в указанной сумме подтвержден платежным поручением №193 от 09.08.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность расходов как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Оценив разумность понесенных заявителем расходов относительно объема оказанных его представителем услуг, с учетом критериев определения разумных пределов, названных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 и пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает, что по данному делу отвечающим принципу разумности и обоснованности является размер расходов в сумме 20000 руб.(10000 рублей - за составление искового заявления, 10000 рублей – за участие в судебных заседаниях).

Уменьшая размер расходов, подлежащих возмещению, суд принял во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг – составление искового заявления  (стандартного, как и по другим делам о взыскании задолженности по аналогичным договорам на оказание услуг по обращению с ТКО), участие представителя в двух судебных заседаниях., суд также учитывает, что отложение судебных заседаний было вызвано необходимостью уточнения исковых требований истцом.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию сложности рассматриваемого дела (типовое), сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, исходя из объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности по настоящему делу размера расходов на оплату представительских расходов в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сухэ-Батора, д. 9, пом. 1, г. Барнаул, край Алтайский) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сухэ-Батора, д. 9, пом. 1, г. Барнаул, край Алтайский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) задолженность по договору №9/2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.01.2022 года в сумме  58763 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 88 копеек, пени в сумме 19665 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части  судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Сухэ-Батора, д. 9, пом. 1, г. Барнаул, край Алтайский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1137 (одна тысяча сто тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Е.Ф. Кириченко