ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-8779/2019

15.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей ООО «Империя Керамики» и Северо-Кавказской электронной таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу № А63-8779/2019 (в составе судьи Костюкова Д.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя керамики» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10805010/031218/0006428 (далее – ДТ № 6428). 

Решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявления Общества отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим подтверждением Обществом заявленной таможенной стоимости товара, и, как следствие, наличие у Таможни правовых оснований для принятия оспариваемого решения о внесении изменений в ДТ.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, признать незаконным решение Таможни от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6428, также просит обязать Таможню начислить и выплатить Обществу проценты, предусмотренные частью 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Считает, что права Общества нарушены оспариваемым решением Таможни, поскольку Общество вынуждено внести обеспечение уплаты таможенных платежей за счет собственных средств, многократно превышающие исчисленные исходя из заявленной таможенной стоимости и лишен возможности длительное время пользоваться своими денежными средствами без какой-либо компенсации со стороны Таможни.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения. В ходе проведенной проверки установлено, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что позволило сделать выводы о том, что заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена, сведения, заявленные в рассматриваемой ДТ № 6428 о таможенной стоимости, не соответствуют требованиям, предусмотренным ТК ЕАЭС. Оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не нарушает прав заявителя, поскольку допущенное нарушение прав заявителя устранено таможенным органом путем отмены оспариваемого решения, и восстановлено путем возврата денежных средств.

Удовлетворены ходатайства Общества и Таможни об участии в онлайн-заседании в режиме вэб-конференции.

Апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия Общества Таможни в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, Обществом и Таможней не обеспечено подключение к онлайн-заседанию.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества и Таможни.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.05.2017 между Обществом (покупатель) и компанией «Alvand Tile And Ceramic Industries» (Исламская Республика Иран (продавец)), заключен внешнеторговый контракт № 070517, по условиям которого продавец продает принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель приобретает продукцию иранского происхождения – плитку керамическую облицовочную на общую сумму 1000000 долларов США. Контракт заключен на срок до 31.12.2020. В рамках указанного договора в адрес Общества на условиях поставки CFR-Махачкала ввезена плитка керамическая глазурованная, облицовочная, из грубой керамики, прямоугольной формы, глянцевая и матовая, различных цветов, предназначенная для облицовки стен и полов внутренних помещений, зданий, с коэффициентом поглощения воды 5 мас.%, с наибольшей гранью более 7 см, размеры плитки 49.5смх49.5см, 29.5смх89.5см, 24.5смх69.5см, 60смх60см, 60смх120см упакованная в 32819 картонные коробки на 876 поддонах, дата изготовления 2018г, сорт плитки: 1-й сорт, не плитка двойная типа «шпальтплаттен» см. дополнение. 2-876, ст-32819 на 876 паллетах/рх» таможенной стоимостью 5188726,77р (77986,68 долларов США по курсу на дату подачи декларации) и весом брутто 847452кг. Товар оформлен Обществом по ДТ №6428. Таможенная стоимость товара заявлена Обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара Обществом представлен внешнеторговый контракт № 070517 от 07.05.2017, инвойс № 18-9 от 06.11.2018, коносамент SPL97-44 от 24.11.2018, прайс-лист б/н от 26.02.2018, экспортная декларация продавца товара № 758031 от 11.11.2018, иные документы. В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров по спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение.

06.12.2018 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Северо – Кавказским таможенным постом (ЦЭД) направлен запрос декларанту о предоставлении в срок до 06.12.2018 запрошенных документов и (или) сведений, пояснений, а также иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах с указанием возможности выпуска товара до завершения проверки таможенных, иных документов (сведений) при условии предоставления в установленный срок обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей. В соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС рассчитана сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. 

10.12.2018 осуществлен выпуск товаров по ДТ № 6428, под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 6128450,83р. 

24.01.2019 Обществом направлен на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) комплект документов, запрошенный в рамках запроса документов и сведений с пояснениями (получен 25.01.2019), по результатам которых в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены. 

12.02.2019 Таможня запросила у заявителя дополнительные документы и сведения в срок до 18.02.2019. Запрашиваемые документы и сведения представлены декларантом 15.02.2019. 

На основании ценового анализа в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в адрес декларанта 22.02.2019 направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 6428. В решении декларанту указано о необходимости определить таможенную стоимость товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС резервным методом на сумму 28013497,12р, с использованием в качестве ценовой информации ДТ № 10216100/041118/0053655 (таможенная стоимость 797601,52р, вес нетто 23508кг), которая явилась основой для исчисления размера обеспечения при выпуске товара таможенным органом 10.12.2018 в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. 

Для представления корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости декларанту установлен срок до 07.03.2019. Поскольку декларантом в установленный срок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, не внесены, таможенным постом самостоятельно 15.03.2019 заполнены КДТ и ДТС-2 и в этот же день направлены декларанту по электронным каналам связи. 

Считая решение Таможни от 22.02.2019 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом указаний суда кассационной инстанции, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 38, 39, 41, 42, 45, 104, 106, 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), учел положения Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», разъяснения, выраженные в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушает права Общества.

Основанием для принятия Таможней оспариваемого решения от 22.02.2019 послужили выводы Таможни о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах. Цена товаров не может быть количественно определена. Заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена.

В качестве признаков, указывающих на недостоверность заявленной таможенной стоимости, указаны следующие обстоятельства. Представленный к таможенному декларированию внешнеторговый контракт от 07.05.2017 № 070517, не отвечает требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Контракт не содержит информацию о полном наименовании товара, его сортности, категории, о качестве товара, влияющую на таможенную стоимость. Контракт не содержит контрактной спецификации и документы, подтверждающие согласование товара. В контракте и инвойсе отсутствует перечень товаров с указанием полного наименования, сведения о товарных знаках, марках, стандартах, это затрудняет идентификацию фактически отгруженного товара согласно представленному инвойсу. Согласно п. 1.1. контракта Продавец продает, а Покупатель покупает, продукцию компании AlvandTileAndCeramiclndustriesCo. Иранского происхождения «плитка керамическая облицовочная», именуемая в дальнейшем товар, на условиях настоящего Контракта, однако представление к таможенному декларированию фото Б/Н от 2017-10-31 указана MADE in Italian, в контракте не заявлено, что товар сделан по Итальянской технологии. Условия внешнеторговой сделки несвойственны для обычной сделки купли-продажи между не зависимыми и не связанными какими-либо иными обязательствами сторонами, а также указывают на возможное наличие каких-то условий и обстоятельств, влияние которых на формирование договорной стоимости товара по представленным документам определить не представляется возможным, что является ограничением для применения метода определения таможенной стоимости товара на основе цены внешнеторговой сделки. Согласно контракту право собственности на каждую партию товара переходит от Продавца к Покупателю в момент передачи товара первому грузоперевозчику, что подтверждается соответствующей товарно-транспортной накладной либо коносаментом. Данный факт также является признаком взаимозависимости сторон сделки и возможного наличия иных условий доставки товара в рамках внешнеторговой сделки, при которых ответственность за доставку товара после передачи права собственности от продавца к покупателю возлагается на покупателя товара. В представленном прайс-листе № 6/н от 26.02.2018, цена товара не дифференцирована в зависимости от марки, модели и размерных характеристик товара, также отсутствует перевод прайс-листа. В представленном инвойсе не указаны банковские реквизиты сторон. Инвойс представлен только на иностранном языке. Отсутствует перевод технической документация по плитке № б/н от 26.05.2017, что не позволяет определить качественные и технических характеристики данного товара, которые могут влиять на цену товара. На этапе таможенного декларирования декларантом не представлены для подтверждения таможенной стоимости следующие документы: прайс-лист продавца, упаковочный лист, документы об оплате товара. В документах выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах, что свидетельствует о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. 

Совокупность изложенных обстоятельств послужила основанием для вывода о том, что в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, присутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями в документах. Таким образом, продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, заявленная таможенная стоимость документально не подтверждена. 

Решение Таможни от 22.02.2019 отменено вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля, поскольку в ходе анализа обоснованности его принятия установлено, что Таможней использована информация, которая не соответствует критериям, установленным статьей 45 ТК ЕАЭС (неверно выбран источник ценовой информации для принятия решения по таможенной стоимости рассматриваемого товара).

Решение об отмене в порядке ведомственного контроля ранее принятых решений о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, если указанный акт, в период его действия нарушал права заявителя. При этом исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). При отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. 

После отмены решения Таможни от 22.02.2019 по ДТ № 6428, в соответствии с Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, Таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров в отношении таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 6428. При этом, Таможней в порядке, установленном пунктом 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 заполнена КДТ «на минус 6128450,83р». Операции по возврату 6128450,83р проведены 21.08.2019. 

23.07.2019 Таможней, исходя из ценового анализа товара, принято новое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 6428. Решение принято на основании ценовой информации указанной в таможенной декларации № 10702070/151118/0174042 (ТС – 190837,70р, вес нетто товара – 5611,48кг) (товар № 20) «плиты для мощения из грубой керамики с коэффициентом поглощения воды более 0,5% но не более 10 % мас», код ТН ВЭД ЕАЭС 6907 22 900 3, страна происхождения – Китай (Страны Азии), условия поставки – CFR Восточный, страна отправления – Китай, ИТС - 0,50 долл. США/кг, обладающая признаками однородности товара в соответствии со статьей 37 ТК ЕАЭС (заявленный обществом ИТС 0,11 долл. США/кг). 

По результатам принятого решения Обществу начислены таможенные платежи в размере 6153575,77р. Таким образом, при повторной проверке представленных обществом документов по ДТ № 6428 таможенный орган установил, что заявителем достоверность информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, не подтверждена.

Законность решения от 22.02.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 6428, подтверждена в том числе, выводами, изложенными в решении от 23.07.2019 по данной декларации. Названное решение о внесение изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ от 23.07.2019 обжаловано Обществом в судебном порядке (дело № А63-20400/2019), заявителю отказано в удовлетворении требования о признании его недействительным, выводы Таможни о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, признаны судом правомерными.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможня представила доказательства, что сведения, содержащиеся в документах, переданных при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Нарушений прав Общества оспариваемым решение Таможни не установлено

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Как указано в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Таким образом, требование общества о взыскании с таможни денежных средств (процентов) должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств. Вместе с тем, требование Общества в апелляционной жалобе о взыскании с Таможни процентов не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции. С учетом пределов рассмотрения дела, установленных частью 7 статьи 268 АПК РФ, данное требование не может быть принято и рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, доводы Общества проверены и подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, указания суда кассационной инстанции учтены при повторном рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2021 по делу №А63-8779/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя керамики» (г. Хасавюрт, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Белов Д.А.

                                                                                                     Сомов Е.Г.