АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                      Дело №А65-15026/2017

Дата принятия решения в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Татэлектромонтаж», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 01.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №013S19170002639 в отношении филиала Ответчика – Управления строительством АО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.05.2017,

от ответчика  – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татэлектромонтаж», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о признании недействительным решения от 01.02.2017 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №013S19170002639 в отношении филиала Ответчика – Управления строительством АО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  суд определил рассмотреть заявление судебном заседании, назначенном на 12.09.2017, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 по делу №А65-4336/2017, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено следующее. 

21.12.2016 Ответчиком составлено два акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 013S18160032736.

Оба акта датированы одной датой и имеют одинаковый порядковый номер. Один акт составлен в отношении общества, а другой – в отношении «АО «Татэлектромонтаж» за Управление строительства открытого акционерного общества «Татэлектромонтаж».

Содержание актов является идентичным. Согласно этим актам Ответчиком выявлено нарушение срока представления отчетности за апрель 2016 года в отношении 223 застрахованных лиц. При установленном сроке представления отчетности за апрель 2016 года не позднее 10 мая 2016 года, отчетность представлена лишь 20 декабря 2016 года.

По результатам рассмотрения актов Ответчиком 01.02.2017 приняты о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №013S19170002639 о привлечении к ответственности по пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 111 500 руб. При этом Ответчиком приняты два идентичных решения – первое в отношении общества, а второе – в отношении его филиала Ответчика – Управления строительством АО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требование Заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение вынесено Ответчиком в отношении филиала Акционерного общества «Татэлектромонтаж» - Управления строительством АО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ», которое является обособленным подразделением (филиалом) и не является юридическим.

При этом решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете может быть принято в отношении страхователя - юридического лица, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации способность юридического лица иметь гражданские права и нести соответствующие обязанности возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе №27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе №167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона №167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение. 

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 №12902/10 по делу №А40-55861/09-122-331.

Материалами дела подтверждено, что лицо, привлекаемое к ответственности - филиал – Управление строительством АО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ», является филиалом Акционерного общества «Татэлектромонтаж».

Таким образом, отделение филиала не имеет статус юридического лица и, следовательно, не может быть субъектом ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к  выводу о том, что Ответчиком нарушен порядок привлечения к ответственности. Оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта правоотношений, следовательно, подлежит признанию незаконным.

Доводы Ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что в рамках дела №А65-4336/2017 рассмотрено требование Истца идентичное рассматриваемому, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Принятию двух решений предшествовало составление двух актов, а в решении, вынесенном в отношении филиала, последний указан именно в качестве лица, привлекаемого к ответственности, а не в качестве адресата для направления дополнительно информации, как это указывает представитель Ответчика.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 руб.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При этом, взыскивая уплаченную Заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на Ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заинтересованному лицу судебных расходов по оплате госпошлины при удовлетворении его требований судом.

Заявитель, обращаясь в суд за оспариванием решения государственного органа, реализовал свое право на судебную защиту; иной способ, помимо судебного, у заявителя отсутствует.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 01.02.2017 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №013S19170002639 в отношении филиала Акционерного общества «Татэлектромонтаж», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  – Управление строительства Акционерного общества «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и интересов Акционерного общества «Татэлектромонтаж», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Государственного учреждения  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Казани Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Татэлектромонтаж», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Л.В.Андриянова