АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1686/2025

г. Киров

19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электроопт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

о взыскании 5 952 206 рублей 37 копеек

установил:

акционерное общество «Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электроопт» (далее – ответчик) о взыскании 5 268 730 рублей 24 копеек задолженности по договору поставки № Юр-165/24 от 01.08.2024, 683 476 рублей 13 копеек пени за период с 25.09.2024 по 14.02.2024 с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за период с 15.02.2025 по день фактической оплаты денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

01.08.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Юр-165/24 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик принимает на себя обязательство поставить кабельно-проводниковую продукцию, низковольтную аппаратуру, товары электротехнического назначения и сопутствующие товары (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в подписанной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.1. договора покупатель оплачивает товар в рублях Российской Федерации в порядке, установленном настоящим договором; обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Расчет за поставленный товар производится в течение 35 (тридцать пяти) календарных дней с даты получения товара покупателем (даты подписания накладной или УПД) (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 7.2. договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий пункта 5.2. договора, выразившиеся в просрочке оплаты товара, покупатель несет ответственность в размере 0,1 % от общей стоимость неоплаченного/несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента наступления обязанности по оплате товара и до момента фактической оплаты товара.

Сторонами подписана спецификация № 4300-31690 на товары, подлежащие поставке в 2024 г. по договору № Юр-165/24 от 01.08.2024, согласно которой общая сумма товаров составила 5 601 721 рубль 17 копеек; условия оплаты: 100 % в течение 35 календарных дней.

Истец, исполняя обязательства по договору, осуществил поставку товара на сумму 5 268 730 рублей 24  копейки, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Учитывая отсутствие оплаты за поставленный истцом товар, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, наличие долга перед истцом и сумма долга ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 683 476 рублей 13 копеек пени за период с 25.09.2024 по 14.02.2024 с дальнейшим начислением пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за период с 15.02.2025 по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2. договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 683 476 рублей 13 копеек пени за период с 25.09.2024 по 14.02.2024 подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 203 566 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроопт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 5 268 739 (пять миллионов двести шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 24 копейки; пени за период с 25.09.2024 по 14.02.2025 в размере 683 476 (шестьсот восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 13 копеек; пени с начислением на сумму основного долга начиная с 15.02.2025 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты; судебные расходы в размере 203 566 (двести три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский