Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97233/23

26 января 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЙ ЭНД ДЖИ" (144001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, 35А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2011, ИНН: 

<

***>) к АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (141607, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КЛИН ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2004, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании до и после перерыва: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЙ ЭНД ДЖИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Дополнительному соглашению № 29 от 14.12.2022 к Договору поставки рекламной продукции и оказания рекламных услуг № 25754 от 06.02.2020 в размере 10 977 120 руб., неустойки в размере  1 491 749 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, представил уточненное исковое заявление, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании 11.01.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 22.01.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, требования поддержал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание после перерыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «ЭЙ ЭНД ДЖИ» и АО «АБ ИнБев Эфес» заключен Договор поставки рекламной продукции и оказания рекламных услуг № 25754 от 06.02.2020 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать/передавать в собственность Покупателю рекламную продукцию (далее – Продукция) с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1 Договора). 

На этом основании в Дополнительном соглашении № 29 от 14.12.2022 к Договору (далее – Соглашение) сторонами согласована поставка Продукции общей стоимостью с учетом НДС 60 297 252 руб.

Поставщик в согласованные сроки поставил, а покупатель принял без замечаний по качеству и количеству Продукцию общей стоимостью 60 297 252 руб., что подтверждается следующими универсально-передаточными актами, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, на основании пункта 3.5. Договора и пункта 2 статьи 513 ГК РФ Продукция принята покупателем без замечаний по качеству и количеству.

Однако в полном объеме не оплачена до настоящего момента, в связи с чем составляет 10 977 120 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной рекламной продукции была начислена неустойка в сумме 1 491 749 руб. 60 руб.

28.10.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 2510/2 от 25.10.2023, оставленная без ответа со стороны АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС".

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997  № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки рекламной продукции и оказания рекламных услуг № 25754 от 06.02.2020 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 Поставщик обязуется передать/передавать в собственность Покупателю рекламную продукцию (далее – «Продукция», а также оказывать услуги/выполнять работы по монтажу\демонтажу Продукции, адаптации и ребрендингу Продукции для нужд Покупателя, а также оказывать иные рекламные услуги/выполнять работы в отношении Продукции (далее – «Услуги») с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.5 Договора оплата Продукции осуществляется Покупателем на основании оригинала счета на оплату, счетафактуры/Универсального передаточного документа, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и при наличии товарной накладной (ТОРГ-12)/Универсального передаточного документа/Акта оказанных услуг, в ближайший платежный день Покупателя по истечении 175 календарных дней с момента поставки Товара согласно заказу Покупателя, оказания услуг и получения корректных первичных документов, оформленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ. Платежным днем Покупателя является первый вторник месяца

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены универсально-передаточные документы, подписанные обеими сторонами: УПД № 2303023 от 02.03.2023 на сумму 2 956 800 руб.; УПД № 2303031 от 03.03.2023 на сумму 1 848 000 руб.; УПД № 2303072 от 07.03.2023 на сумму 2 956 800 руб.; УПД № 2303101 от 10.03.2023 на сумму 2 402 400 руб.; УПД № 2303171 от 17.03.2023 на сумму 3 511 200 руб.; УПД № 2303212 от 21.03.2023 на сумму 2 956 800 руб.; УПД № 2303281 от 28.03.2023 на сумму 8 905 680 руб.; УПД № 2303291 от 29.03.2023 на сумму 8 905 680 руб.; УПД № 2303301 от 30.03.2023 на сумму 2 106 720 руб.; УПД № 2304061 от 06.04.2023 на сумму 628 320 руб.; УПД № 23171 от 17.04.2023 на сумму 17 937 768 руб.; УПД № 2305172 от 17.05.2023 на сумму 857 844 руб.; УПД № 2305291 от 29.05.2023 на сумму 4 323 240 руб., а также акты сверки взаимных расчетов, подписанные двумя сторонами и скрепленные печатями организаций.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истец осуществил поставку товара ненадлежащего качества, что подтверждается жалобами клиентов и заключением экспертизы, в связи с чем, отказался от оплаты поставленного товара ненадлежащего качества, а также уведомил истца об устранении недостатков своими силами, и заявил требование о компенсации понесенных затрат.

Изучив письменные доводы и устные позиции сторон, представленные в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 513 ГК РФ на покупателя возлагается обязанность совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации). проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абз. 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.5 Договора приемка Продукции по качеству осуществляется в течение 24 часов с момента передачи Продукции Покупателю на его складе (видимые недостатки) или ином месте, определенном Покупателем. Поставляемая Продукция должна соответствовать международным и российским стандартам качества и безопасности на определенный вид Продукции, при этом Продукция, подлежащая сертификации, должен соответствовать также качеству, указанному в сертификате качества, выданным производителем/ Поставщиком на такую Продукцию.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора если недостатки Продукции не были оговорены Поставщиком, Покупатель, которому поставлена Продукция ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Поставщика - Соразмерного уменьшения покупной цены; - Безвозмездного устранения недостатков Продукции в течение 7 рабочих дней; - Возмещения своих расходов на устранение недостатков Продукции. 

В силу пункта 5.2 Договора в случае существенного нарушения требований к качеству Продукции (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выбору: - Отказаться от приема Продукции и потребовать возврата уплаченной за нее денежной суммы; - Потребовать замены Продукции ненадлежащего качества Продукцией, соответствующим договору.

Пунктом 6.1 Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество оказанных Услуг, Продукции, которое подтверждается сертификатом качества производителя, если таковой предусмотрен законодательством, а также другими нормативными документами. Если иное не предусмотрено Приложением к Договору гарантийный срок на поставленную Продукцию, оказанные Услуги составляет 12 месяцев с момента приема Покупателем Продукции / результата оказанных Услуг. 

Если иное не предусмотрено в соответствующем Приложении к настоящему Договору рекламации в отношении качества Продукции могут быть заявлены Покупателем не позднее 20 (двадцати) календарных дней по истечении гарантийного срока при условии, что недостатки возникли в течение срока гарантии. 

Поставщик по требованию Покупателя обязан направить своего уполномоченного представителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления о выявленных недостатках Продукции, либо в этот же срок принять решение по забракованной Продукции

Все решения оформляются в виде Акта о признании брака за подписью Покупателя и Поставщика. Если Поставщик немотивированно отказывается подписать указанный Акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения, Претензия Покупателя считается принятой, а Акт о признании брака подписанным.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора все решения оформляются в виде Акта о признании брака за подписью Покупателя и Поставщика. Если Поставщик немотивированно отказывается подписать указанный Акт в течение 5 рабочих дней с момента его получения, Претензия Покупателя считается принятой, а Акт о признании брака подписанным.

Так из материалов дела следует, что в предусмотренный пунктом 3.5 Договора срок ответчиком не выявлено нарушений по качеству поставленного товара.

Вместе с тем ответчик ссылается на предусмотренный договором гарантийный срок, который составляет 12 месяцев с момента приема Покупателем Продукции / результата оказанных услуг. 

При этом конкретный порядок предъявления требований в рамках гарантийного срока относительно товара ненадлежащего качества рекламаций, предусмотренный разделом 6 Договора, ответчиком не соблюден. В материалах дела отсутствуют доказательства составления совместного Акта о признании брака за подписью покупателя и поставщика.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на акт осмотра № 23091141 от 11.09.2023, составленного в одностороннем порядке (без участия истца), подписанного со стороны специалиста ООО "Союз независимой оценки и экспертизы" и АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС", в которых указано на такие повреждения как пятна, проникновение жидкости (масла) во внутреннюю структуру столешницы, пятна, подтеки, наличие трещин, сколов, пористая структура, неустойчивость конструкции и т.д.

Однако указанные нарушения относительно поставленного товара в марте и апреле 2023 года были зафиксированы только в сентябре 2023 года, т.е. сезонная мебель для летних кафе и веранд эксплуатировалась в течение всего летнего периода третьими лицами, которым был передан поставленный товар от ответчика, в том числе отсутствует возможность установить объективные условия использования указанной мебели.

Вместе с тем истец в письмах исх.№ 2510/1 от 25.10.2023 и исх. 2912 от 29.12.2023 указывал ответчику, что в случае наличия и/или возникновения каких-либо замечаний в отношении Товара в течение гарантийного периода необходимо соблюсти установленный договором порядок предъявления покупателей рекламаций в рамках гарантийных обязательств.

Довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, что следует из внесудебного заключения эксперта N 23-0911.4.1 от 25.09.2023, подлежит отклонению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Вышеуказанные экспертные заключения и акт осмотра № 23091141 от 11.09.2023 не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку исследование проведено по истечении шести месяцев с момента поставки товара, после установки товара на объекты, пользования, и, соответственно, не может служить подтверждением поставки товара ненадлежащего качества.

Кроме того, опровергая качественность поставленного товара, ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, как и не заявил о фальсификации УПД.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств за пользование, ответчик суду не предоставил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд признает требования о взыскании  задолженности  в сумме 10 977120 руб. по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислена неустойка в сумме 1 491 749 руб. 60 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 8.2 Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, оказания Услуг (полностью или частично), предусмотренных в Договоре или Заказе, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции, не оказанных Услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости недопоставленной Продукции, несвоевременно оказанных Услуг.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным.

Ответчиком в материалы дела контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки не заявлено, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Представленный расчет неустойки со стороны истца проверен судом и признан арифметически неверным.

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил   1 573 938 руб. 24 коп. за период с 06.09.2023 по  08.01.2024 по каждому УПД соответственно, с учетом просрочки исполнения обязательства.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требование о взыскании пеней удовлетворено в заявленном истцом размере в сумме 1 491 749 руб. 60 коп.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца. 

Руководствуясь статьями ст. 49,110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "АБ ИНБЕВ ЭФЕС" в пользу ООО "ЭЙ ЭНД ДЖИ"  задолженность в сумме 10 977 120 руб., неустойку в сумме 1 491 749 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 344 руб.

Возвратить ООО "ЭЙ ЭНД ДЖИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 587 руб. 98 коп. по платежному поручению №2823 от 14.11.2023

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                               Д.Н. Москатова