И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43599/20-15-321

19 марта 2021 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  «18» марта 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2021 года. 

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алткабстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  

по встречному исковому заявлению ООО ««Алткабстрой»  

к ООО «Современные Системы Строительства»  

о взыскании задолженности по договору подряда

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 12.05.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 17.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Современные Системы Строительства» (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Алткабстрой» (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 004 200 руб.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Алткабстрой»  было заявлено встречное исковое заявление к ООО «Современные Системы Строительства» о взыскании основного долга по Договору №21-09/Д-Алт от 10.09.2018 в размере 20 418 983,76 руб., процентов в размере 2 481 522,81 руб., процентов начисленных на сумму основного долга в размере 20 418 983,76 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2020 по дату фактической оплаты.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договору №21-09/Д-Алт от 10.09.2018 встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу об отклонении требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления и об обоснованности требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

ООО «Современные Системы Строительства» (далее по тексту - «Истец») в качестве предварительной оплаты за субподрядные работы перечислил ООО «Алткабстрой» (далее по тексту - «Ответчик») денежные средства в сумме: 18 004 200 (Восемнадцать миллионов четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, перечисление денежных средств подтверждается: платежным поручением № 35 от 22.01.2019; платежным поручением № 37 от 23.01.2019; платежным поручением № 50 от 25.01.2019; платежным поручением № 81 от 30.01.2019; платежным поручением № 96 от 12.02.2019; платежным поручением № 123 от 19.02.2019; платежным поручением № 136 от 25.02.2019; платежным поручением №163 от 12.03.2019гг.

Как указывает истец в обоснование исковых требований заявленных по первоначальному иску, указанные денежные средства были перечислены Ответчику по первоначальному иску ошибочно, в дальнейшем Договор не был заключен, субподрядные работы не выполнялись.

Таким образом, между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано на основании статьи 1102 ГК РФ возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК РФ.

Истец по первоначальному иску в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию от 16 января 2020 года с требованием, вернуть денежные средства в сумме 18 004 200 (Восемнадцать миллионов четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, что подтверждается описью и почтовой квитанцией (копии прилагаются).

Однако до настоящего времени Ответчик по первоначальному заявленную претензию оставил без ответа, денежные средства не вернул.

Таким образом, по мнению истца по первоначальному иску задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 18 004 200 (Восемнадцать миллионов четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного ООО «Современные Системы Строительства» обратилось в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца по первоначальному иску в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Первоначальное исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения первоначального иску не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец по первоначальному иску в обоснование требований ссылается на то, что последним в качестве предварительной оплаты за субподрядные работы ошибочно перечислил ООО «Алткабстрой» денежные средства в сумме: 18 004 200 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу, судом установлено, что между ООО «АЛТКАБСТРОЙ» и ООО «Современные Строительные Системы» заключен Договор субподряда № 21-09/Д-Алт от 10.09.2018 (далее - «Договор подряда»).

Согласно п. 1 Договора подряда Ответчик по первоначальному иску обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного освещения дворовых территорий.

Как пояснил ответчик по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства по делу, последним выполнены и сданы в адрес Истца работы, предусмотренные Договором подряда, на сумму 38 423 183,76 руб., а именно установка элементов оборудования наружного освещения; электромонтажные работы в электрощитах; монтаж, сборка и пусконаладочные работы по системам управления и учета для установок наружного освещения, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ:

Акт приемки работ/Справка о стоимости работ

Стоимость выполненных работ, руб.

№ 1 от 03.10.2018

3 993 581,41

№2 от 03.10.2018

3 183 397,81

№3 от 05.10.2018

3 159 677,83

№4 от 10.10.2018

1 910 038,69

№5 от 10.10.2018

2 396 148,85

№6 от 11.10.2018

1 895 806,70

№7 от 15.10.2018

1 597 432,56

№8 от 15.10.2018

1 273 359,12

№9 от 16.10.2018

8 874 934,83

№ 10 от 18.10.2018

1 263 871,13

№ 11 от 23.10.2018

5 324 960,90

№ 12 от 29.10.2018

3 549 973,93

Итого:

38 423 183,76

При этом, Истец по первоначальному иску оплатил выполненные Ответчиком и принятые в установленном порядке работы, предусмотренные Договором субподряда лишь частично, а именно 18 004 200 руб., которые последний считает неосновательным обогащением в рамках первоначального иска.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, требование о возврате которых составляет предмет первоначального искового заявления, перечислены Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика после подписания Сторонами Договора субподряда и первичной документации, подтверждающей его исполнение.

Согласно п. 2.6. Договора субподряда, он не предусматривает авансовый платеж. Истец обязан оплатить стоимость работ по факту их выполнения в течении 30 дней после сдачи работ подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

В назначении данных платежей указано, что Истец по первоначальному иску совершил их во исполнение обязательств по Договору субподряда (т. 1, л. д. 6 - 13). Перечисления рассматриваемых денежных средств с данным назначением платежа Истец осуществлял многократно, а именно - 8 (восемь) раз., что опровергает утверждение Истца об ошибочности перечисления им денежных средств.

Оплата Истцом выполненных Ответчиком работ свидетельствуют о заключении Сторонами Договора субподряда и принятии Истцом исполнения по нему от Ответчика.

Кроме того, истец по первоначальному иску закупил материалы и оборудование, необходимые для производства работ.

Так, в целях исполнения обязательств по Договору субподряда Стороны заключили Договор поставки № 17-Д-Алт от 17.09.18. Исполнение Сторонами данного договора поставки подтверждается товарными накладными по закупке материалов для выполнения работ в рамках Договора субподряда, представленными в материалы дела.

При этом, Истец по первоначальному иску не оспаривает факт заключения и исполнения Сторонами указанного договора поставки, поскольку указный договор истцом ни как не оспорен.

Кроме того, истец по первоначальному иску заключил с АО «МосГорСвет» договоры субподряда № 48/18 от 24.09.2018 и № 49/18 от 26.09.2018 по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В целях исполнения обязательств по данным договорам с АО «МосГорСвет» Истец по первоначальному иску заключил с Ответчиком Договор субподряда. Ответчик выполнил часть работ, предусмотренных договорами Истца по первоначальному иску с АО «МосГорСвет».

Согласно сведениям с сайта zakupki.gov.ru, вышеуказанные договоры Истца по первоначальному иску с АО «МосГорСвет» исполнены в полном объеме 28.10.2019. Указанное подтверждается в том числе бухгалтерской документацией и налоговой отчетности Истца по первоначальному иску за 4 квартал 2018 года. Факт отражения рассматриваемого факта хозяйственной жизни в налоговой отчетности, что Истец направил в органы ИФНС, позволило последнему приобрести дополнительные выгоды, а именно: получить налоговый вычет суммы НДС; уменьшить налог на прибыль.

Суд также отмечает, что акт сверки взаимных расчетов, который представил Истец, содержит указание, что рассматриваемые денежные средства перечислены в рамках Договора субподряда.

Данный документ Истец по первоначальному иску представил в приложении к исковому заявлению (т. 1 л. д. 14). Данный факт свидетельствует о том, что Истец по первоначальному иску отразил факт заключения и исполнения Договора субподряда в его бухгалтерской документации, что также опровергает утверждения истца об ошибочности перечисления рассматриваемых денежных средств и о незаключенности Договора субподряда.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу, Истец по первоначальному иску представил заявление о фальсификации доказательств по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, суд определил отклонить заявление ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ в связи с необоснованностью.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Отклоняя заявления истца по первоначальному иску о фальсификации доказательств, суд руководствовался следующей позицией.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Истцом по первоначальному иску не указано, кем, по его мнению, сфальсифицированы доказательства, заявителем или иными лицами.

На основании изложенного, судом не установлено, что имело место сознательное искажение представленных доказательств, то есть в рамках данного дела не установлен прямой умысел лица, участвующего в деле, в фальсификации доказательств. Таким образом, ответчиком не доказан факт фальсификации.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при проверке достоверности заявлений о фальсификации (при условии доказанности фальсификации) арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Так, суд может предложить лицу, которое обвиняют в фальсификации доказательства, представить дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение которых представлено спорное доказательство.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ) в случае, если заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств. 

Смысл института проверки доказательств на предмет их фальсификации, заключается в исключении изготовленного стороной спора и представившей подложное доказательство, из числа доказательств по делу, для чего арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В рассматриваемом случае, с учетом доводов сторон и установления фактических обстоятельств дела (указаны выше), суд не усматривает оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы, поскольку ее заключение не подтвердит и не опровергнет доводов заявления о фальсификации, также принимая во внимание его отклонение как необоснованного.

Учитывая изложенное, а также оценив все представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности, суд пришёл к выводу, что требования истца по первоначальному иску подлежат отклонению, поскольку денежные средства в размере 18 004 200 руб. были перечислены по договору субподряда №21-09/Д-Алт от 10.09.2018 за выполненные ответчиком в полном объеме работы, которые приняты истцом по первоначальному иску без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца по первоначальному иску подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Наряду с изложенным, суд признает обоснованными требования ООО «Алткабстрой», заявленные в рамках встречного искового заявления в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, в ходе судебного разбирательства, истцом по встречному иску выполнены работы в полном объеме на общую сумму 38 423 183,76 руб., что подтверждается указанными выше актами сдачи-приемки работ КС-2 и справками КС-3 №1, №2 от 03.10.2018, №3 от 05.10.2018, №4, №5 от 10.10.2018, №6 от 11.10.2018, №7, №8 от 15.10.2018, №9 от 16.10.2018, №10 от 18.10.2018, №11 от 23.10.2018, №12 от 29.10.2018, при этом ответчиком была произведена частичная оплата в размере 18 004 200 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Истцом по встречному иску выполнены работы на большую сумму, чем оплачены ответчиком, в связи с чем сумма основного долга ответчика по встречному иску перед истцом составляет 20 418 983,76 руб. (38 423 183,76 - 18 004 200,00 = 20 418 983,76)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца по встречному иску о взыскании основного долга по оплате выполненных работ, правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 20 418 983,76 руб.

В рамках настоящего спора, истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.11.2018 по 19.05.2020 в размере 2 481 522,81 руб., согласно следующему расчету:

1. Акты сдачи-приемки выполненных работ № № 1 и 2 от 03.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

7 176 979,22

06.11.18

16.12.18

41

0

-

7,50%

365

60 463,59

 

17.12.18

22.01.19

37

0

-

7,75%

 

56 383,53

3 176 979,22

23.01.19

25.01.19

3

4 000 000

22.01.2019

7,75%

 

2 023,69

176 979,22

26.01.19

30.01.19

5

3 000 000

25.01.2019

7,75%

 

187,89

-323 020,78

31.01.19

16.06.19

0

500 000

30.01.2019

7,75%

 

0

Итого:

86

7 500 000

7,63%

119 058,70

2. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 05.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

3 159 677,83

06.11.18

16.12.18

41

0

-

7,50%

365

26 619,20

 

17.12.18

30.01.19

45

0

-

7,75%

 

30 190,07

2 836 657,05

31.01.19

12.02.19

13

323 020,78

30.01.2019

7,75%

 

7 829,95

-1 612 342,95

13.02.19

16.06.19

0

4 449 000

12.02.2019

7,75%

0

Итого:

99

4 772 020,78

7,65%

64 639,22

3. Акты сдачи-приемки выполненных работ № № 4 и 5 от 10.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

4 306 187,54

13.11.18

16.12.18

34

0

-

7,50%

365

30 084,32

 

17.12.18

12.02.19

58

0

-

7,75%

 

53 030,99

2 693 844,59

13.02.19

19.02.19

7

1 612 342,95

12.02.2019

7,75%

 

4 003,86

-306 155,41

20.02.19

16.06.19

0

3 000 000

19.02.2019

7,75%

 

0

Итого:

99

4 612 342,95

7,66%

87 119,17

4. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от 11.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

1 895 806,70

13.11.18

16.12.18

34

0

-

7,50%

365

13 244,68

 

17.12.18

19.02.19

65

0

-

7,75%

 

26 164,73

1 589 651,29

20.02.19

25.02.19

6

306 155,41

19.02.2019

7,75%

 

2 025,17

-1 410 348,71

26.02.19

16.06.19

0

3 000 000

25.02.2019

7,75%

 

0

Итого:

105

3 306 155,41

7,67%

41 434,58

5. Акт сдачи-приемки выполненных работ № № 7 и 8 от 11.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

 

с

по

ДНИ

сумма, руб.

дата

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]х[4]х[7]/[8]

2 870 791,68

16.11.18

16.12.18

31

0

-

7,50%

365

18 286,55

 

17.12.18

25.02.19

71

0

-

7,75%

 

43 278,17

1 460 442,97

26.02.19

12.03.19

15

1 410 348,71

25.02.2019

7,75%

 

4 651,41

1 405 242,97

13.03.19

16.06.19

96

55 200,00

12.03.2019

7,75%

 

28 643,86

 

17.06.19

28.07.19

42

0

-

7,50%

 

12 127,44

 

29.07.19

08.09.19

42

0

-

7,25%

 

11 723,19

 

09.09.19

27.10.19

49

0

-

7%

 

13 205,43

 

28.10.19

15.12.19

49

0

-

6,50%

 

12 262,19

 

16.12.19

31.12.19

16

0

-

6,25%

3 849,98

 

01.01.20

09.02.20

40

0

-

6,25%

9 598,65

 

10.02.20

26.04.20

77

0

-

6%

366

17 738,31

 

27.04.20

19.05.20

23

0

-

5,5%

4 856,92

Итого:

551

1 465 548,71

7,01%

180 222,10

6. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 9 от 16.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

8 874 934,83

17.11.2018

16.12.2018

30

7,50%

365

54 708,50

 

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

 

342 961,52

 

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

 

76 591,90

 

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

 

74 038,84

 

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

 

83 400,07

 

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

 

77 442,92

 

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

 

24 314,89

 

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

60 621,14

 

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

 

112 027,87

 

27.04.2020

19.05.2020

23

5,5%

 

30 674,30

Итого:

550

7,01%

936 781,95

7. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 10 от 18.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 263 871,13

20.11.2018

16.12.2018

27

7,50%

365

7 011,89

 

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

 

48 840,83

 

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

 

10 907,38

 

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

 

10 543,80

 

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

 

11 876,93

 

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

 

11 028,57

 

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

 

3 462,66

 

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

8 633

 

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

 

15 953,78

 

27.04.2020

19.05.2020

23

5,5%

4 368.30

Итого:

547

7,01%

132 627,14

8. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 11 от 23.10.2018:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней в году

Проценты,

руб.

с

по

ДНИ

ставка

 

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

 

24.11.2018

16.12.2018

23

7,50%

25 165,91

 

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

205 776,91

 

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

45 955,14

 

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

44 423,30

5 324 960,90

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

50 040,04

 

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

46 465,75

 

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

14 588,93

 

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

36 372,68

 

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

67 216,72

 

27.04.2020

19.05.2020

23

5,5%

18 404,58

Итого:

543

7%

554 409,96

9. Акт сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 29.10.2018:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

 

30.11.2018

16.12.2018

17

7,50%

365

12 400,59

 

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

 

137 184,61

 

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

 

30 636,76

 

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

 

29 615,54

3 549 973,93

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

 

33 360,03

 

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

 

30 977,17

 

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

 

9 725,96

 

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

24 248,46

 

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

 

44 811,15

 

27.04.2020

19.05.2020

23

5,5%

 

12 269,72

Итого:

537

7%

365 229,99

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 119 058,70 + 64 639,22 + 87 119,17 + 41 434,58 + 180 222,10 + 936 781,95 + 132 627,14 + 554 409,96 + 365 229,99 = 2 481 522,81 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца по встречному иску возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 2 481 522,81 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно нормам 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга 20 418 983,76 руб. с 20.05.2020 по день фактической оплаты исходя из соответствующих  ключевых ставок ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необоснованности требований по первоначальному иску, и наличии оснований для удовлетворения требований по встречному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине и на проведение судебной экспертизы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 15, 307, 309, 310, 433, 438, 711, 720 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алткабстрой» основной долг в размере 20 418 983,76 руб., проценты в размере 2 481 522,81 руб., проценты начисленные на сумму основного долга в размере 20 418 983,76 руб. в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ за период с 20.05.2020 по дату фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Системы Строительства» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину по встречному иску в размере 137 503 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников