АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5460/2022

г. Ярославль

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Проф эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1045908.00 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф эксперт" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (далее – ответчик) о взыскании 1045908 руб. по договору оказания услуг спецтехники (с экипажем) №01/11-Ш от 01.11.2021, в том числе: 940000 руб. долга, 105908 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 04.04.2022, а также 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает сумму неустойки несоразмерной и просит ее уменьшить до суммы 21225,64 руб. исходя из расчета двойной ключевой ставки ЦБ России.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

01 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор оказания услуг спецтехники (с экипажем) №01/11-111 (далее по тексту — Договор).

Согласно Приложению к Договору истец обязался оказывать услуги следующей техникой: экскаватор-погрузчик NEW HOLLAND 1ШВ по цене 2000 руб./час;  фронтальный погрузчик SDLG по цене 2000 руб./час.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стороны составили и подписали акты выполненных работ: акт №64 от 17.11.2021 года на сумму 378 000,00 рублей; акт №66 от 17.12.2021 года на сумму 234 000,00 рублей; акт №69 от 20.12.2021 года на сумму 328 000,00 руб. Общая стоимость оказанных услуг составила 940 000,00 руб.

Согласно пункту 3.4. договора оплата производится в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Ответчику были выставлены счета: №64 от 17.11.2021 г., №66 от 17.12. 2021 г. и №69 от 20.12.2021 года.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг пунктом 6.2 договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку в добровольном порядке ответчик услуги истца не оплатил, последний обратился с иском в суд.

Кроме долга истец просит взыскать с ответчика 105908 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 04.04.2022.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по технической эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт наличия задолженности по договору подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Основываясь на доказанного факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по договору, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

В тоже время, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц, в том числе и на ответчика. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Указанное ограничение действует до окончания действия моратория.

Учитывая изложенное, начисление неустойки за период с 01.04.2022 следует производить с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 и положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, суд в удовлетворении требования о начислении пени с 01.04.2022 по 04.04.2022 отказывает, как поданного преждевременно.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 102760 руб. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчик заявил об уменьшении суммы пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, ходатайство об ее уменьшении судом отклонено.

Истцом заявлено о взыскании 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Факт несения судебных расходов подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Оценивая понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, их документальное подтверждение, принимая во внимание объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным в заявленном размере.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проф эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 940 000 руб. долга, 102760 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, а также 23388 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 3988 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 отказать на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» как поданного преждевременно. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова