АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9646/2023

Дело № А57-7566/2023

г. Казань

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023  и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023

по делу № А57-7566/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),заинтересованные лица: Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании оформленного письмом Комитета № 01-31/2423 от 28.12.2022 отказа, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее – ООО «Тетра», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа во включении в Схему мест установки рекламных конструкций в виде отдельно стоящих щитовых установок формата 3x6 по адресам: 

<

...> 

<

...> (поз. 1), 

<

...> (поз. 2), оформленного письмом Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) № 01-31/2423 от 28.12.2022, и об обязании Комитета внести изменения в Схему размещения рекламных конструкций относительно отдельно стоящих щитовых установок формата 3x6 по адресам: 

<

...> 

<

...> (поз. 1), 

<

...> (поз. 2). 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов». 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Тетра» обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 ООО «Тетра» обратилось в Комитет с заявлениями о внесении изменения в Схему размещения рекламных конструкций, утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014  № 213 (далее – Схема), включив в нее рекламные места на земельных участках, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» по адресам: 

<

...> 

<

...> (поз. 1), 

<

...> (поз. 2). 

Письмом № 01-31/2423 от 28.12.2022 Комитет отказал во включении в Схему мест установки рекламных конструкций в виде отдельно стоящих щитовых установок (формат 3x6) по вышеуказанным адресам. 

В качестве оснований для отказа Комитетом было указано, что постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 принято решение о подготовке проекта планировки территории для реконструкции линейного объекта - автомобильной дороги по ул. Большой Горной, ул. им. Чернышевского К.Г., ул. им. Рогожина В.А., ул. Большой Затонской, 1-му МалоСеверному проезду, ул. им. Хвесина Т.Е., ул. им. Лермонтова М.Ю., Славянской площади, ул. Малой Горной, ул. Малой Затонской, ул. Соколовой и ул.Весенней в Волжском районе города Саратова с проектом межевания в его составе. 

Согласно данному проекту размещение рассматриваемых рекламных конструкций в указанных местах не предусматривается, следовательно, включение в Схему не представляется возможным. 

ООО «Тетра», полагая, что указанный отказ Комитета является незаконным, обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. 

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе). 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 № 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 98-ФЗ) в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 01.01.2014 органы местного самоуправления обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе.

Пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах

Факт соответствия установленных рекламных конструкций требованиям действовавшего в тот период законодательства не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения  в суд.

На территории муниципального образования «Город Саратов» постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 № 213 утверждена схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов». 

Судами первой и апелляционной инстанций  установлено, что ранее по спорным адресным ориентирам ООО «Тетра» на основании разрешений № 1-137-04-01 от 22.05.2018; № 1-101-04-01 от 22.05.2018; № 1- 100-04-01 от 22.05.2018 были размещены рекламные конструкции, которые постановлением от 26.05.2022 № 2128 исключены из Схемы.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 по делу № А57- 14823/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023, признаны недействительными разрешения на установку рекламных конструкций № 1 - 137-04-01 от 22.05.2018, № 1-101-04-01 от 22.05.2018, № 1-100-04-01 от 22.05.2018. 

При этом судами установлено, что постановлением Администрации от 28.01.2022 № 225, опубликованном 04.02.2022 на официальном сайте Администрации, утвержден проект планировки территории для реконструкции линейного объекта - автомобильной дороги по ул. Большой Горной, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. им. Рогожина В.А., ул. Большой Затонской, 1-му Мало-Северному проезду, ул. им. Хвесина Т.Е., ул. им. Лермонтова М.Ю., Славянской площади, ул. Малой Горной, ул. Малой Затонской, ул. Соколовой и ул. Весенней в Волжском районе города Саратова с проектом межевания в его составе.

 Проанализировав Проект планировки территории (чертеж красных линий) для реконструкции вышеуказанного объекта, представленный Администрацией, а также Проект планировки территории (чертеж красных линий), представленный ответчиком, суды по делу № А57-14823/2022 признали, что спорные рекламные конструкции расположены в пределах автомобильной дороги, проект реконструкции которой утвержден названным постановлением. 

Как указано выше, в силу части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. 

Однако в рассматриваемом случае судебными актами по делу № А57-14823/2022 установлено, что спорные адресные ориентиры, указанные заявителем, расположены в пределах автомобильной дороги, проект реконструкции которой утвержден постановлением Администрации от 28.01.2022 № 225, в связи с чем они были исключены их Схемы, а разрешения на установку рекламных конструкций № 1-137-04-01 от 22.05.2018, № 1-101-04-01 от 22.05.2018, № 1-100-04-01 от 22.05.2018 признаны недействительными. 

 Как указал суд первой инстанции, требования заявителя фактически являются попыткой пересмотра судебных актов по делу № А57-14823/2022, что является нарушением федерального конституционного закона. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной  жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что обжалуемый отказ Комитета во включении в Схему размещения рекламных конструкций, как и судебные акты, основаны на формальном, недостоверном заключении.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК  РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2023  и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А57-7566/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков 

 

                                                                                              А.Д. Хлебников