АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49143/2019

 

г. Нижний Новгород                                                                        16 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр 47-994), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании

истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;

третье лицо: ФИО1 - лично (паспорт),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, обратилось в арбитражный суд к ответчику муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Нижний Новгород, о взыскании 1895004руб. 26коп. убытков в порядке суброгации.

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород.

Определением суда от 30.01.2020 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 12.03.2020 суд с учетом наименьшей стоимости поручил проведение судебной экспертизы ООО «Эксперт Академия», г.Нижний Новгород.

Определением от 09.04.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от 01.09.2020 производство по делу возобновлено в связи с получением экспертизы, согласно заключению экспертов №С20-017 от 14.08.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен в Нижегородской области транспортного средства SCANIA R400LA4x2HLM государственный регистрационный номер 

<

***> полученные в ДТП от 17.03.2019, составила без учета износа 2691993руб. 00коп.

Изучив собранные по делу доказательства, суд установил следующее. 

19.09.2018 между ООО «Страховая Компания «Согласие» (страховщик) и ООО «Монополия» (страхователь) был заключен договор страхования транспортных средств №2022134-0697812/18ТЮ, предметом страхования которого является, в том числе транспортное средство SCANIA R400LA4x2HLM, государственный регистрационный номер 

<

***>.

17.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania R400LA4x2HLA, г/н А995У0198, которым управлял водите; ФИО4, и с участием транспортного средства МА3529262, г/н С168НМ152, которым управлял водитель ответчика - ФИО1.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении, в результате чего транспортное средство Scania R400LA4x2HLA г/н. А995У0198 получило механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, на основании заказ-наряд №190012391 от 30.08.2019, расходной накладной к заказу-наряду, счета на оплату №190012391 от 30.08.2019, ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и платежным поручением №246759 от 27.09.2019 на сумму 2295004руб. 26коп., выплатило в  адрес ООО «Глобал Трак Сервис», организации проводившей ремонт спорного транспортного средства, страховое возмещение.

Гражданская ответственность водителя муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», (ФИО1) на момент ДТП была застрахована в АО "СК "ПАРИ" по договору обязательного страхования № XXX 0048335815.

АО "СК "ПАРИ" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности - 400000руб. 00коп.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедший случай страховым, и в соответствии с условиями договора страхования, и с учетом заключения специалиста №0181215L от 05.03.2019, подготовленному ООО «Корабли и Люди», осуществил страховое возмещение в размере в размере 530445руб. 43коп., что подтверждается платежным поручением № 12291 от 20.03.2019.

Невозмещенная часть ущерба составила 1895004руб. 26коп.

С учетом названных обстоятельств заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Для правильного применения вышеназванных правил о суброгации необходимо исходить из того, что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к частному случаю перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Поскольку по общему правилу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, к суброгации в порядке аналогии закона применяются правила статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, правило о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец  занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке пункта б части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: противоправности действий причинителя убытков и его вины, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. 

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что наличие трудовых отношений с непосредственным причинителем вреда наделяет работодателя правом в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к лицу, чей вред работодатель возместил.

В обоснование правомерности предъявленных к ответчику требований, истец сослался на справку о ДТП от 17.03.2019,  постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2018. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Вопреки статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо письменных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Ответчик не отрицая факт вины в произошедшем ДТП, не согласился с размером причиненного истцу материального ущерба, поэтому по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Академия». 

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения №С20-017 от 14.08.2020 стоимость материального ущерба имущества составила 2691993руб. 00коп.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их достаточности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями работника ответчика и понесенными истцом убытками, о доказанности всего состава правонарушения, влекущего за собой деликтную ответственность муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», поэтому суд усматривает основания для возложения на ответчика ответственности за убытки в сумме 1895004руб. 26коп., причиненные истцу в связи с повреждением транспортного средства SCANIA R400LA4x2HLM государственный регистрационный номер 

<

***>.

Определением суда от 09.04.2020 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в общей сумме 39000руб. 00 коп. относятся на ответчика, который платежным поручением №3501 от 21.05.2020 перечислил данную сумму на депозит суда.

Поскольку в связи с проведением судебной экспертизы требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика, денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области, подлежат перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия» в сумме 39000руб. 00коп.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1895004руб. 26коп. материального ущерба, 31950руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Академия», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 39000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина