ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27603/2017

г. Саратов

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу № А12-27603/2017 (судья Середа Н.Н.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Волгоград) 

к администрации Дзержинского района Волгограда (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: муниципальное бюджетное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного акта,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации Дзержинского района Волгограда от 25.07.2017 № 25-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района» в части утверждения решения о демонтаже павильона «Свежие продукты. Пиво. Квас», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, у дома № 37.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 26.01.2012 № 83-12 ИП ФИО2 в краткосрочную аренду с 01.01.2012 по 30.12.2012 предоставлен земельный участок площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> территория микрорайона 124 (ул. Парковая пересечение с ул. им. Землячки), для размещения торгового киоска, учетный номер 3-0-48моб (л.д. 19). 

Письмом департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 28.01.2016 № 1377 предприниматель уведомлен, что договор от 08.06.2012 № 3/100-12моб аренды земельного участка площадью 15 кв.м с учетным № 3-0-48моб является действующим на неопределенный срок (л.д. 20).

24.07.2017 должностными лицами департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, составлен акт обследования земельного участка № 3/573-17 ДЗР, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

...> у дома № 37, размещен павильон с вывесками «Свежие продукты», «Пиво Квас» (размер: 3 х 4 м, площадь – 12 кв.м, цвет – белый с синим).

Из акта следует, что сведения о предоставлении права на размещение павильона отсутствуют,  в отношении земельного участка процедура разграничения не проведена, земельный участок находится в государственной собственности (л.д. 59). 

24.07.2017 администрацией Дзержинского района Волгограда составлено и размещено на торговом объекте уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, согласно которому предпринимателю предложено в срок до 25.07.2017 в добровольном порядке демонтировать объект - торговый павильон с вывесками «Свежие продукты», «Пиво Квас» и вывезти к месту его законного размещения или хранения (л.д. 21).

25.07.2017 администрацией Дзержинского района Волгограда принято распоряжение № 259-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района», в соответствии с которым демонтажу подлежит павильон «Свежие продукты. Пиво. Квас», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, у дома № 37 (л.д. 17-18).

ИП ФИО2, полагая, что распоряжение администрации Дзержинского района Волгограда является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07.2017 администрацией принято распоряжение № 260-17-р об отмене в порядке самоконтроля  распоряжения от 25.07.2017 № 259-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района».

26.07.2017 администрацией принято распоряжение № 261-17-р «Об утверждении решения комиссии о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории района», в соответствии с которым демонтажу подлежит павильон «Свежие продукты. Пиво. Квас», расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, у дома № 37.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что фактический правовой интерес заявителя состоит в признании недействительным ненормативного акта о демонтаже принадлежащего ему нестационарного объекта, то есть распоряжения от 26.07.2017 № 261-17-р, содержание которого полностью совпадает с содержанием отмененного в порядке самоконтроля распоряжения от 25.07.2017 № 259-17-р.

Суд первой инстанции, установив, что заявителю предоставлено компенсационное место размещения нестационарного объекта, процедура рассмотрения вопроса о демонтаже нестационарного объекта соблюдена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее по тексту - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Согласно пункту 2 Порядка демонтажа нестационарных объектов, демонтажу подлежат нестационарные объекты, размещенные на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, располагаемых внутри объектов, находящихся в муниципальной собственности, установленных и (или) эксплуатируемых без правовых оснований на их размещение.

К нестационарным объектам относятся следующие виды движимого имущества: нестационарные торговые объекты, в том числе киоски, павильоны, торговые галереи, лотки, палатки, тележки, а также нестационарные торговые объекты временного размещения: бахчевые развалы, елочные базары, площадки для продажи рассады и саженцев, автомагазины, автоцистерны, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

В соответствии с пунктом 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа нестационарных объектов при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 Порядка демонтажа нестационарных объектов администрации направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - департамент) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. Департамент с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к Порядку демонтажа нестационарных объектов (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании. Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

Пунктом 5 Порядка демонтажа нестационарных объектов определено, что в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней. Заседание комиссии проводится в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения материалов.

На основании решения комиссии в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок распоряжение администрации о демонтаже объекта издается администрацией в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в уведомлении. В день издания распоряжения администрации о демонтаже объекта администрация размещает его на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения» и направляет в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15.00 час. дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания. Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует распоряжение администрации о демонтаже объекта в ближайшем выпуске официального средства массовой информации, публикующего муниципальные правовые акты.

Администрации в срок не позднее пяти рабочих дней со дня издания распоряжения администрации о демонтаже объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта (пункт 6 Порядка демонтажа нестационарных объектов).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требования Порядка демонтажа нестационарных объектов администрацией соблюдены: на нестационарном объекте размещено уведомление о добровольном демонтаже, соответствующие сведения опубликованы в официальном печатном издании (л.д. 62-66), в установленные сроки комиссией рассмотрены представленные материалы и принято распоряжение о демонтаже.  

Кроме того, как следует из материалов дела, 03.02.2017, 18.04.2017 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлениями о предоставлении компенсационного места  размещения нестационарного объекта.

13.06.2017 между администрацией Дзержинского района Волгограда и ИП ФИО2 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории Волгограда № ДЗР/2017-216, по условиям которого предпринимателю на срок до 31.12.2021 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 20 кв.м по адресу: 

<

...> (пересечение с ул. им. Землячки, у дома № 37), номер места размещения – 1.1449 согласно картографической схеме (л.д. 76-80).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что распоряжение от 26.07.2017 № 261-17-р является законным, не нарушает права и законных интересов предпринимателя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ИП ФИО2 указывает, что договор аренды земельного участка от 08.06.2012 № 3/100-12моб, по которому заявителю предоставлен земельный участок для размещения павильона, не расторгнут, в настоящее время павильон является капитальным объектом и не может быть демонтирован без несоразмерного причинения вреда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Договор аренды земельного участка от 08.06.2012 № 3/100-12моб расторгнут в связи с согласием ИП ФИО2 на получение компенсационного места без проведения конкурса взамен места размещения объекта, исключенного из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда.

Доказательств отнесения спорного объекта к капитальным сооружениям заявителем не представлено, право собственности ИП ФИО2 на недвижимое имущества не зарегистрировано.

В апелляционной жалобе предприниматель полагает, что администрацией не соблюдены требования пункта 6 Порядка демонтажа нестационарных объектов, так как распоряжение о демонтаже принято 25.07.2017, тогда как в соответствии с Порядком демонтажа нестационарных объектов  не могло быть принято ранее 26.07.2017.

Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным.

Распоряжение от 25.07.2017 № 259-17-р отменено администрацией в порядке самоконтроля.

Распоряжение от 26.07.2017 № 261-17-р принято уполномоченным органом в пределах срока, установленного пунктом 6 Порядка демонтажа нестационарных объектов.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы предпринимателя не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО2 по чеку-ордеру от 12.12.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 150 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу № А12-27603/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 12.12.2017.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

Председательствующий судья

А.В. Смирников

 

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

 

 

С.А. Кузьмичев