ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8402/2021

г. Киров

05 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2023 по делу №А29-8402/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 

к должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317110100013701), 

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» (далее – ООО УО «САГ Билдинг Плюс») в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, должник) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.12.2021 по делу № А29-8402/2021 в отношении  ИП ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2022 в отношении ИП ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с полным погашением требований всех кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП ФИО4; прекращены полномочия финансового управляющего.

Конкурсный управляющий ООО УО «САГ Билдинг Плюс» ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу № А29-8402/2021 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-17025/2018 (З-59138/2020) по вопросу привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы отмечает, что судебный акт в отношении ФИО4 по делу № А29-17025/2018 (З-59138/2020) до настоящего времени в законную силу не вступил. Прекращение производства по делу о банкротстве должника № А29-8402/2021 до рассмотрения по существу приостановленных требований кредитора нарушает права и законные интересы ООО УО «САГ Билдинг Плюс». По мнению апеллянта, в данном случае прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, что не доказано. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2024.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановления № 35) указано, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу № А29-17025/2018 ООО УО «САГ Билдинг Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ООО УО «САГ Билдинг Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к ИП ФИО4 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2021 по делу № А29-8402/2021 в отношении ИП ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Конкурсный управляющий ООО УО «САГ Билдинг Плюс» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в сумме 8 511 668,23 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2022 по делу № А29-8402/2021 (Т-44889/2022) приостановлено производство по рассмотрению заявленных требований ООО УО «САГ Билдинг Плюс» к должнику в размере 8 511 668,23 руб. до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-17025/2018 (З-59138/2020) по привлечению к субсидиарной ответственности ФИО4

Суд первой инстанции установил, что произведено полное погашение реестра требований кредиторов ИП ФИО4, а также погашены начисленные в порядке пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве мораторные проценты в размере 112 720,54 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается в суде апелляционной инстанции. 

Вместе с тем, как указывалось ранее, при прекращении производства по делу в порядке абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо исследовать как достаточность удовлетворения требований кредиторов, уже включенных в реестр, так учесть при разрешении данного вопроса текущее финансовое состояние должника и разумные прогнозы его развития с целью установления способности должника расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Следовательно, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений пункта 11 Постановления № 35 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзацев шестого и седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд должен учитывать и интересы представителей иных категорий гражданско-правового сообщества кредиторов (включая, в частности, прямо указанных в абзаце четвертом данного пункта кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника, помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом (должником), имеются иные кредиторы (включая обязательства непросроченные, текущие, а равно и вытекающие из самого факта внесения соответствующих средств третьим лицом (пункт 14 статьи 113 Закона о банкротстве)), прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2023 (резолютивная часть от 13.12.2023) по делу № А29-17025/2018 (З-59138/2020, З-214402/2023) в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе, к ФИО4 отказано.

До настоящего времени вышеназванное определение не вступило в законную силу ввиду подачи апелляционной жалобы, принятой и назначенной к рассмотрению в судебном заседании 13.03.2024. 

Исходя из определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2022 по делу № А29-8402/2021 ко включению в реестр должника ООО УО «САГ Билдинг Плюс» предъявлено требование на сумму 8 511 668,23 руб.

Между тем согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 07.12.2023 у ФИО4 имеются на праве собственности два жилых помещения общей стоимостью 3 989 202,46 руб. (оценка проведена финансовым управляющим по состоянию на 18.05.2023). 

В вышеназванном отчете отражена информация о наличии на расчетных счетах должника денежных средств по вкладам в нескольких банках на общую сумму свыше 1 млн. руб. 

Также согласно отчету с 2023 года усматривается ежемесячное перечисление денежных средств должнику от ООО «УГИЦ» по агентскому договору от 01.06.2017 (дебиторская задолженность ФИО4 на общую сумму 862 143,56 руб.).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на получение должником ежемесячно пенсии, превышающей прожиточный минимум. 

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А29-8402/2021 установлено, что за должником зарегистрировано два транспортных средства: Даеву Нексиа, гос. номер 

<

***> КИА Спортадж гос. номер 

<

***>.

Следовательно, у должника имеется возможность восстановить свою платежеспособность с учетом наличия у него нереализованного имущества; источника дохода, превышающего прожиточный минимум; наличия денежных средств во вкладах и поступающих от дебитора ООО «УГИЦ», обратного из материалов дела не следует. 

Заявитель жалобы не представил доказательств, опровергающих ликвидность активов должника.  

При данных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ФИО4 с учетом его текущего финансового состояния заведомо будет неспособен расплатиться по обязательствам, которые в том числе, возникнут и в будущем.

Судебная коллегия отмечает, что заинтересованные лица не лишены возможности защитить свои права интересы путем обращения в суд в порядке искового производства, а в случае неисполнения должником своих обязательств перед кредиторами после прекращения производства по делу они вправе инициировать в отношении должника новый банкротный процесс, кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве должника не является правовым препятствием для иных кредиторов принимать предусмотренные законом меры по взысканию с должника задолженности при наличии к тому законных оснований.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Учитывая, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по настоящему делу апеллянту была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы, при отсутствии в материалах дела доказательств ее уплаты госпошлина подлежит взысканию настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2023 по делу № А29-8402/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» ФИО3 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «САГ Билдинг Плюс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Н. Хорошева

ФИО6

ФИО1