﻿﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-25225/2018

г. Краснодар

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 2623025342, ОГРН 1152651002855) – Кирюхиной А.А. (доверенность от 06.12.2018), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "ТЭС"» (ИНН 9102036098, ОГРН 1149102065859) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Трейдинг Плюс», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А63-25225/2018, установил следующее.

ООО «Промснаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Фирма "ТЭС"» (далее – фирма) о взыскании 6 091 680 рублей долга за поставленные нефтепродукты и 269 861 рубля 42 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Трейдинг Плюс».

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что истец не доказал поставку ответчику нефтепродуктов на заявленную сумму.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности поставки спорного сырья опровергается представленными истцом доказательствами, в частности подписанными представителями ответчика без возражений актами приемки нефтепродуктов от 31.08.2017. Сведения, отраженные в путевых листах, подтверждают доставку спорного сырья ответчику. Указанные документы не содержат противоречий по количеству товара и датам его поставки фирме. Вывод судов о наличии в представленных истцом доказательствах расхождений по массе и объему поставленного топлива сделан без учета того, что у сторон сложилась практика по указанию в приложениях к договору количества товара в литрах, а в транспортных накладных – в килограммах. Ответчик не отрицает факт принятия спорной партии нефтепродуктов. В актах приемки нефтепродуктов в качестве перевозчиков указаны водители истца, а в качестве поставщика – общество. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 26.11.2019 объявлялся перерыв до 03.12.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и фирма (покупатель) заключили договор от 15.08.2017 поставки нефтепродуктов № 15/08-33, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель – принять их и оплатить (пункт 1.1). Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки поставки, пункты отгрузки, отгрузочные реквизиты грузополучателей определяются сторонами в соответствующем приложении (пункт 1.2).

В пункте 2.1 согласовано, что поставка осуществляется путем выборки товара в пунктах отгрузки, указанных в приложениях. Перевозка товара осуществляется автомобильным транспортом. Товар считается отгруженным, а право собственности перешедшим покупателю с момента проставления соответствующей отметки (дата) в товарно-транспортной накладной. При отгрузке товара автомобильным транспортом товарно-транспортная накладная и товарная накладная отражают фактически переданное количество товара (пункт 2.4).

В приложениях от 19.08.2018 № 1, от 24.08.2017 № 2 и от 30.08.2017 № 4 стороны согласовали поставку дизельного топлива ЕВРО сорт С вид ΙΙΙ (ДТ-Л-К5) в количестве 58 519 литров и 86 430 литров, а также бензина Регуляр-95-(АИ-95-К5) в количестве 46 750 литров. Поставка указанного сырья осуществлена по товарным накладным от 19.08.2017 № 299, от 24.08.2017 № 303 и от 30.08.2017 № 311. Товар оплачен покупателем в полном объеме.

Как указано в иске, помимо указанных поставок общество отгрузило фирме дизельное топливо ЕВРО в количестве 164 640 литров на 6 091 680 рублей, что подтверждается актами приема-передачи нефтепродуктов, путевыми листами водителей грузовых автомобилей с указанием даты выезда и въезда из автопарка, посадочными талонами на указанные транспортные средства. 

Общество, ссылаясь на то, что фирма не оплатила поставленное ей топливо, обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения данного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что представленные истцом приложение к договору № 3 о поставке нефтепродуктов на 6 091 680 рублей и товарная накладная от 30.08.2017 № 310 не содержат подписи и оттиска печати ответчика, принимая во внимание составление сторонами акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 3 квартал 2017 года, в котором сведения о поставке обществом 31.08.2017 нефтепродуктов на 6 091 680 рублей отсутствуют, суды сделали вывод о недоказанности истцом оснований для взыскания с ответчика стоимости спорного товара.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Суды не приняли во внимание доводы общества о том, что факт осуществления поставки (передачи) товара ответчику на нефтебазу, расположенную по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 33, подтверждается приемосдаточными документами – актами приемки нефтепродуктов от 31.08.2017 с проставленным синим штампом фирмы и подписями работников фирмы (Лысика Сергея Ивановича и Нижевясова Алексея Игоревича).

Ответчик не представил доказательства наличия у него иного штампа, отличного от проставленного в актах приемки нефтепродуктов, или неправомерного выбытия данного штампа из его владения.

Суды не учли, что по оплаченным ответчиком партиям товара, поставленным истцом по договору поставки № 15/08-33 в соответствии с приложением от 30.08.2017 № 4 и товарной накладной от 30.06.2017 № 311 о поставке товара – дизельного топлива Бензина Регулятора-95-(АИ-95-К5) в количестве 33 500 килограмм (46,750 литров) на 1 823 250 рублей, составлен аналогичный акт приемки нефтепродуктов от 31.08.2017, оформленный аналогичным образом и подписанный в тот же день теми же работниками ответчика, что может свидетельствовать о том, что между сторонами договора поставки сложилась обычная практика по подписанию приложений к договору на каждую партию товара после осуществления фактической поставки.

Учитывая, что в актах приемки нефтепродуктов указаны данные автомобилей и водителей общества, поставщиком указано общество, ответчик, утверждая о поставке спорной партии товара не истцом, а ООО «Трейдинг Плюс», не представил доказательств, опровергающих поставку спорной партии товара автомобильным транспортом истца.

Поскольку выводы судов сделаны без учета вышеизложенных норм права, без оценки всех имеющихся в деле доказательств в совокупности, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А63-25225/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Н.С. Мазурова