АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-14339/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «03» августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено «14» августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  (ИНН 2465223660 , ОГРН 1092468026420), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 077 руб. 02 коп. в порядке статьи 395 и статьи 317.1 ГК РФ.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 22.07.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 02.08.2019 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

02.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 788 руб. 51 коп., из них: 187 250 руб. неосновательного обогащения, 3 538 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 6 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 03 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2019 № 162.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

07.08.2019 общество с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.07.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, по обстоятельствам дела поясняет следующее:

- 26.10.2018 ООО «Зеленая линия» произвело оплату за поставку чернозема согласно акту сверки, который был поставлен в октябре 2016 года. 24.10.2016 выставлена товарная накладная № 68 на поставку чернозема, поставка которого осуществлялась в октябре 2016 года (подтверждается реестром, который ООО «Зеленая линия» направило по электронной почте в адрес ООО ТК «Кат-нас») Товарная накладная от 24.10.2016 не однократно передавалась нарочно представителям ООО «Зеленая линия», должник пояснял, что подпишет товарную накладную и отправит заказной почтой в наш адрес. До настоящего времени представитель ООО «Зеленая линия» не направил в наш адрес товарную накладную.

- 09.01.2019 в адрес ООО «Зеленая линия» повторно было направлено товарная накладная с приложенными к ней накладными подписанные работниками ООО «Зеленая линия», которые подтверждают прием чернозема в октябре 2016 года и акт сверки отражающий полный расчет между контрагентами. В настоящее время документы в адрес ООО ТК «Кат-Нас» не направлены.

- между ООО ТК «Кат-Нас» и ООО «Зеленая линия» сделки на поставку чернозема осуществлялись с 2012 года по 2016 год.

Истец против доводов ответчика возражал на основании следующего:

- ответчик ссылается на то, что денежные средства в сумме 187 250 рублей, которые были им получены 26 октября 2018 года от ООО «Зеленая линия» это оплата поставленного 24.10.2016 чернозема по счет-фактуре №068 от 24 октября 2016 года; 

- в представленной ответчиком товарной накладной №68 от 24.10.2016 на сумму 187 250 руб. отсутствуют сведения о получении товара на сумму 187 250 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», то есть отсутствует подпись уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», отсутствует печать ООО «Зеленая линия». Следовательно, ответчиком в адрес истца не поставлялся товар по накладной №68 от 24.10.2016. Возможно предположить, что указанные документы были изготовлены ответчиком в целях направления в суд для обоснования своих возражений относительно заявленных требования;

- обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» 19.09.2016 по расходному кассовому ордеру №419  были переданы в качестве залога за землю денежные средства в размере 100 000 рублей представителю ООО ТК «Кат-нас» ФИО1 Полагая, что 100 000 рублей, переданные ФИО1 в качестве залога за землю будут засчитаны в счет оплаты задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», до рассмотрения дела в апелляционной инстанции,   26 октября 2018 года производит погашение задолженности в сумме 187 250 рублей, указав в качестве назначения платежа - Оплата задолженности по акту сверки (платежное поручение №487 от 26.10.2018 года). На момент оплаты между истцом и ответчиком имелся один Акт сверки по состоянию на 30.09.2016.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 187 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 487 от 26.10.2018, с указанием в основании платежа «Оплата задолженности по акту сверки».

Как следует из иска, общество с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» о взыскании задолженности за поставку чернозема в размере 287 250 рублей. Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен № А33-7181/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 года по делу №А33-7181/2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» 287 250 рублей основного долга, 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 745 рублей государственной пошлины.

Решением суда установлено, что ООО ТК «Кат-Нас» в период с 01.04.2016 по 30.10.2016 произвело поставку чернозема ООО «Зеленая линия» на сумму 1 857 250 руб., что подтверждается товарными накладными. ООО «Зеленая линия» исполнило свои обязательства по оплате товара частично в размере 1 570 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

27.11.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026241532.

Исполнительный лист ФС 026241532 от 27.11.2018, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-7181/2018 предъявлен ответчиком непосредственно в банк. На основании исполнительного листа с расчетного счета ООО «Зеленая линия» произведено взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кат-Нас», что подтверждается инкассовым поручением №332705 от 20.12.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09 января 2019 года по делу №А33-7181/2018 судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 026241532 от 27.11.2018 банком произведено списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» в размере 293 250 рублей на основании платежного поручения от 20.12.2018 №332705.

Из пояснений истца следует, что в период рассмотрения спора по делу №А33-7181/2018, общество с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» произвело частичную оплату полученного от ООО ТК «КАТ-НАС» товара в сумме 187 250 руб. 

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» предъявив к исполнению исполнительный лист ФС 026241532 от 27.11.2018 на сумму 293 250 рублей, получило неосновательное обогащение в размере 187 250 рублей, которое подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 18.03.2019, в которой предложил ответчику произвести возврат неосновательного обогащения в размере 187 250 рублей, а также процентов по денежному обязательству на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия направлена ответчику 18.03.2019, что подтверждается кассовым чеком почтовой службы, описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на отсутствие оснований для удержания денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 077 руб. 02 коп. в порядке статьи 395 и статьи 317.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъясняется, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 187 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 487 от 26.10.2018, с указанием в основании платежа «Оплата задолженности по акту сверки».

Судом установлено, что в рамках дела № А33-7181/2018 общество с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» о взыскании задолженности за поставку чернозема в размере 287 250 рублей. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2018 года по делу №А33-7181/2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» 287 250 рублей основного долга, 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2 745 рублей государственной пошлины.

Решением суда установлено, что ООО ТК «Кат-Нас» в период с 01.04.2016 по 30.10.2016 произвело поставку чернозема ООО «Зеленая линия» на сумму 1 857 250 руб., что подтверждается товарными накладными. ООО «Зеленая линия» исполнило свои обязательства по оплате товара частично в размере 1 570 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

27.11.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 026241532.

Исполнительный лист ФС 026241532 от 27.11.2018, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-7181/2018 предъявлен ответчиком непосредственно в банк. На основании исполнительного листа с расчетного счета ООО «Зеленая линия» произведено взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кат-Нас», что подтверждается инкассовым поручением №332705 от 20.12.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края об отказе в приостановлении исполнительного производства от 09 января 2019 года по делу №А33-7181/2018 судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 026241532 от 27.11.2018 банком произведено списание денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «КАТ-НАС» в размере 293 250 рублей на основании платежного поручения от 20.12.2018 №332705.

Из пояснений истца следует, что в период рассмотрения спора по делу №А33-7181/2018, общество с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» произвело частичную оплату полученного от ООО ТК «КАТ-НАС» товара в сумме 187 250 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно отзыву на иск, ответчик факт поступления денежных средств по платёжному поручению № 487 от 26.10.2018 на сумму 187 250 руб. не отрицает, однако поясняет, что указанные денежные средства поступили от ООО «Зеленая линия» в качестве оплаты поставленного 24.10.2016 чернозема по товарной накладной № 68 от 24 октября 2016 года.

Вместе с тем, в представленной ответчиком товарной накладной №68 от 24.10.2016 на сумму 187 250 руб. отсутствуют сведения о получении товара на сумму 187 250 рублей обществом с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», отсутствует подпись уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», отсутствует печать ООО «Зеленая линия». 

Из пояснений истца следует, что ответчиком в адрес истца товар по накладной №68 от 24.10.2016 не поставлялся. 

Таким образом, доказательств наличия соответствующих правоотношений по поставке чернозема в адрес ООО «Зеленая линия» ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Учитывая вышеизложенное, удержание денежных средств истца является неосновательным обогащением ответчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 187 250 руб., доказательств поставки на указанную сумму либо возврата истцу денежных средств в размере  187 250 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец доказал, а ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной ответчику оплаты в сумме 187 250 руб. 

При указанных обстоятельствах  исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме  187 250 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 538 рублей 51 копеек за период с 20.12.2018 по 18.03.2019, а также в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации плату за пользование чужими денежными средствами в размере 3 538 рублей 51 копеек за период с 20.12.2018 по 18.03.2019.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и не нарушает прав ответчика. Требование о взыскании 3 538 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем относительно взыскания суммы процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 20.12.2018 по 18.03.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ к обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел - то есть подраздел 1 "Общие положения об обязательствах") применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах".

Таким образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь к обязательствам урегулированных договором, и к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, к обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом начислены проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, возникшую в результате неосновательного обогащения.

Учитывая, что к обязанности возвратить неосновательное обогащение (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации - о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах иск в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 03 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Кат-Нас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 788 руб. 51 коп., из них: 187 250 руб. неосновательного обогащения, 3 538 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 6 706 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая линия"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 03 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.04.2019 № 162.

Копия платежного поручения от 24.04.2019 № 162 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.А. Антропова