АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь 

18 ноября 2022 года                                                                            Дело №А83 – 2561/2022

Резолютивная часть решения оглашена «17»  ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Крымскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности

при участии представителей:

участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

Восстановить пропущенный срок для обжалования Постановления № ПСРК 00035 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 г. о назначении административного наказания, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2. КоАП РФ.

Постановление № ПСРК 00035 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 г. о назначении административного наказания, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2. КоАП РФ, признать незаконным и отменить, а в случае отказа в удовлетворении требований об отмене - изменить Постановление в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2022  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

15.04.2022 в адрес суда от Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 2561/2022   по общим правилам административного судопроизводства и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

30.06.2022 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 10.11.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 17.11.2022, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.11.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, доводы заинтересованного лица,  оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит суд:

1.Восстановить пропущенный срок для обжалования Постановления № ПСРК 00035 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 г. о назначении административного наказания, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2. КоАП РФ.

2.Постановление № ПСРК 00035 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 г. о назначении административного наказания, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2. КоАП РФ, признать незаконным и отменить, а в случае отказа в удовлетворении требований об отмене - изменить Постановление в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек на предупреждение.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2021 в 17:09 минут по адресу: Республика Крым, г. Керчь, транспортный переход через Керченский пролив км. 2 + 800 м. при проведении государственного контроля было проверено транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 22302 гос. рег. знак С099УА178 123 под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлен акт проведения проверки серии № РК 138009 от 21.11.2021г.

Согласно указанному акту, на проверяемом транспортном средстве осуществлялась межрегиональная перевозка пассажиров по заказу в количестве 15 человек по межрегиональному маршруту «Краснодарский край, г. Геленджик - Республика Крым, г. Керчь - Краснодарский край, г. Геленджик». Второй экземпляр акта был вручен водителю транспортного средства, марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ, модель 223602, государственный регистрационный знак С099УА178 - ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте № РК 138009 от 21.11.2021г.

Согласно  путевому листу автобуса   от 21.11.2021 г. № 787 перевозчиком  является ИП ФИО2 (лицензия № АК-23-001960 от 27.06.2019г.), однако договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу на момент проверки отсутствовал.

Извещением от 24.11.2021г. № 05-11/2/0198 ИП ФИО2  уведомлена  о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2  КоАП Российской Федерации на 27.12.2021 г. в 10 час. 30 мин. и рассмотрении дела 17.01.2022 г. в 10 час. 30 мин. об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ по адресу: 

<

...> в Крымское МУГАДН Ространснадзора.

Указанное, извещение было направлено заказным письмом 24.11.2021г. исх. № 05- 11/2/0201 с уведомлением о вручении (РПО № 29832063005273), которое получено ИП ФИО2 01.12.2021.

Протокол № ПРК 00835 составлен 27.12.2021  без участия ИП ФИО2

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи

КоАП Российской Федерации рассмотрено без участия ИП ФИО2

Постановлением  № ПСРК 00035 Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением (в части), Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 24.01 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.  

Процедура привлечения и полномочия органа сторонами по делу не оспаривались, судом нарушений не установлено. 

КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Частью 2 статьи 11.14.2  КоАП РФ установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу. 

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства

Субъектом данного правонарушения является, в том числе, лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом. 

При этом, согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения Особенной части Кодекса в качестве возможных субъектов административной ответственности указывают граждан, должностных лиц и юридических лиц. При решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.  Санкцией ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ иное не установлено. 

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами. Следовательно, договор фрахтования является разновидностью договора перевозки. 

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1).

 Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (часть 2).

 Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия (часть 3). 

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4). 

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается (часть 5).

В силу статьи 28 Устава автомобильного транспорта маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом. 

В разделе III "перевозка пассажиров и багажа по заказу" Постановления Правительства от 01.10.2020 г. N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного крута лиц или неопределенного круга лиц. 

В силу пункта 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств. 

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. При этом договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Кроме того, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

 Из изложенного следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу оформляется в любом случае в форме договора фрахтования либо заказа-наряда, наличие которых обязательно у водителя от начала до конца осуществления перевозки. 

Судом установлено, что договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу или заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа на момент проверки 21.11.2021 у предпринимателя отсутствовал, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности вывода административного органа  о наличии в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем приведенных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, является установленной.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 управлением не допущено и судом не установлено. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Обо всех процессуальных действиях предприятие извещалось надлежащим образом. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное индивидуальным предпринимателем  правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого Постановления в рассматриваемом случае судом не установлено.

Согласно заявленных требований ИП ФИО2 просит суд заменить административное наказание  с административного штрафа в размере 50 000, 00 руб. на предупреждение.

Рассмотрев настоящее требование заявителя, суд приходит к выводу, что мера административного воздействия в данном конкретном случае должна быть иной, в связи с чем, Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.01.2021 №ПСРК 00035 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.11.14.2 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде административного штрафа  в размере 50 000,00 руб. подлежит замене на предупреждение, в силу следующего:

в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ:

1. Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

При этом, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, законодательного запрета замены штрафа на предупреждение относительно состава статьи 11.14.2 КоАП РФ не установлено.

Исходя из действующей редакции статьи 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Следовательно, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 290 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в статью 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым внесены изменения, касающиеся возможности применения административного наказания в виде предупреждения в отношении юридических лиц, не только являющихся некоммерческими или субъектами малого и среднего предпринимательства.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Принимая во внимание положения статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, суд заключает об обязательной необходимости установления наличия оснований для замены административного штрафа, примененного административным органом на предупреждение.

При этом суд учитывает, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, вина в совершении административного правонарушения признается,  Управлением не представило доказательств причинения заявителем в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда, либо возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства (обратное административным органом не доказано), отсутствие обстоятельств, исключающих возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленных в статье 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу,  что в данном случае усматривается необходимая совокупность предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Препятствий для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

Суд отмечает, что назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование Постановления № ПСРК 00035 от 17.01.2022, суд не находит снований для его удовлетворения, поскольку копия обжалуемого постановления получена заявителем – 29.01.2022, заявление  об обжаловании указанного № ПСРК 00035 от 17.01.2022 сдано предпринимателем в почтовое отделение – 10.02.2022, то есть в пределах установленного законом срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а потому процессуальный срок заявителем не пропущен. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Изменить Постановление Крымского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.01.2022 №ПСРК 00035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заменив административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО4, 21) в десятидневный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко