АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> https://irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6647/2025

г. Иркутск

16 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.09.2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА» об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АДМИНИСТРАЦИИ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, П. МОЛОДЕЖНЫЙ, Д. 7),  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились; 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА» об обязании освободить земельный участок, о взыскании судебной неустойки.  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил в материалы дела письмо № 02-51-8799/25 от 19.08.2025г., № 1663/25 от 04.08.2025г., схему расположения земельного участка на кадастровом плане.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направило, дополнений не представило.  

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:12627, расположенный по адресу: Иркутска область, Иркутский район, находится в собственности Иркутской области.  

Актом осмотра земельного участка от 15.10.2024г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:12627 размещена площадка накопления твердых коммунальных отходов площадью 12 кв.м, с размещением на ней металлического контейнера для сбора мусора.  

На основании вышеуказанного акта ООО «АВРОРА» вынесено предупреждение № 02-51-6792/24 от 02.07.2024г. с требованием устранить выявленные нарушения путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:1262; указанное предупреждение оставлено ответчиком без внимания.  

Неисполнение ответчиком предупреждения и размещение площадки накопления твердых коммунальных отходов на земельном участке истца без согласия собственника, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

При этом пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику.  

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.  

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.  

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).  

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).  

Обосновывая заявленное требование истец указал, что земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:12627 ответчиком размещена площадка накопления твердых коммунальных отходов площадью 12 кв.м, с размещением на ней металлического контейнера для сбора мусора.  

Как указывалось выше, актом осмотра земельного участка от 15.10.2024г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 38:06:143519:12627 размещена площадка накопления твердых коммунальных отходов площадью 12 кв.м, с размещением на ней металлического контейнера для сбора мусора.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательств освобождения земельного участка с кадастровыми номерами 38:06:143519:12627.  

Таким образом, ООО «АВРОРА» препятствует собственнику использовать земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:12627, в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения земельным участком.  

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в связи с чем считает необходимым обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА» освободить за собственный счет путем сноса сооружения в виде площадки накопления твердых коммунальных отходов, вывоза металлического контейнера самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:12627, площадью 12 кв.м, со следующими координатами:  

Номер точки  

Координаты, м 

X 

Y 

1 

380545.35  

3342164.81  

2 

380544.31  

3342163.10  

3 

380539.19  

3342166.24  

4 

380540.24  

3342167.94  

5 

380545.35  

3342164.81  

Истцом также заявлено требование о понуждении ответчика осуществить  

соответствующие мероприятия в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).  

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об освобождении за собственный счет путем сноса сооружения в виде площадки накопления твердых коммунальных отходов, вывоза металлического контейнера самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:12627, площадью 12 кв.м, с соответствующими координатами, суд полагает возможным установить ответчику 30-ти дневный срок исполнения настоящего решения с момента вступления настоящего решения в законную силу.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей в пользу из истца за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.  

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании  

выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).  

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  

кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.  

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  

ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.  

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.  

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

В силу части 1 статьи 182, части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Согласно ч. 3 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного  

суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.  

Таким образом, обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, но в том числе при наличии достоверных оснований полагать, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.  

При этом следует отметить, что обращение решения к немедленному исполнению не должно быть связано с ущемлением прав должника, имеющего законное право на обжалование судебного акта арбитражного суда, не вступившего в законную силу.  

На основании изложенного, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 05.08.2025г. предложил истцу письменно и документально обосновать ходатайство о приведении решения к немедленному исполнению, однако такие доказательства не представлены.  

Таким образом, учитывая, что доказательств наличия особых (исключительных) обстоятельств, при которых ожидание вступления решения в законную силу может привести к значительному ущербу для истца или сделать исполнение решения невозможным, заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению, в связи с чем в удовлетворении соответствующего заявления считает необходимым отказать.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА» освободить за собственный счет путем сноса сооружения в виде площадки накопления твердых коммунальных отходов, вывоза металлического контейнера самовольно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:12627, площадью 12 кв.м, со следующими координатами:  

Номер точки  

Координаты, м 

X 

Y 

1 

380545.35  

3342164.81  

2 

380544.31  

3342163.10  

3 

380539.19  

3342166.24  

4 

380540.24  

3342167.94  

5 

380545.35  

3342164.81  

в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) неустойку в размере 200 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В удовлетворении ходатайства МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664023, 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья В.А. Щуко