АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000, http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2017 года                                                Дело № А56-3134/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительный Синдикат Л1» Кремсалюка В.А. (доверенность от 02.06.2016 № 358-Д/юр),    

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Синдикат Л1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В.,      Горбачева О.В.) по делу № А56-3134/2016, 

                                                        у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Бетонные Технологии» (место нахождения: Санкт-Петербург, Виленский пер., д. 3, лит. «А», ОГРН 1117847165061, ИНН 7842451952; далее – ООО «СБТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Синдикат Л1» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 2, лит. «А», ОГРН 1037808029192, ИНН 7804166993; далее – ООО «Строительный Синдикат Л1») о взыскании     603 420 руб. долга по оплате поставленного товара и 60 руб. 34 коп. пеней за просрочку платежей.

Решением от 23.06.2016 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2016 решение от 23.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Строительный Синдикат Л1», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 23.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2016 и частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ООО «Строительный Синдикат Л1» в пользу ООО «СБТ» 477 420 руб. долга и 47 руб. 74 коп. неустойки. Податель жалобы считает, что поставка бетонных смесей на сумму 126 000 руб. была фиктивной.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СБТ» просит оставить решение от 23.06.2016 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ООО «Строительный Синдикат Л1» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

ООО «СБТ» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

   Как следует из материалов дела, между ООО «СБТ» (поставщик) и                ООО «Строительный Синдикат Л1» (покупатель) заключен договор от 01.08.2015      № ДС-164, по которому ООО «СБТ» приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «Строительный Синдикат Л1» товар, а  ООО «Строительный Синдикат Л1» - принять и оплатить его. 

В соответствии с универсальными передаточными документами ООО «СБТ» во исполнение договора от 01.08.2015 № ДС-164 передало ООО «Строительный Синдикат Л1» товар на сумму  3 162 490 руб.

Ссылаясь на неисполнение в полном объеме ООО «Строительный Синдикат Л1» установленных договором поставки обязательств и наличие долга в размере 603 480 руб. 34 коп., ООО «СБТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В случае неоплаты покупателем в установленный договором срок поставленного товара поставщик вправе потребовать от него оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).

         ООО «Строительный Синдикат Л1» в обоснование отказа оплатить всю сумму долга сослалось на то, что выставленные в его адрес в период с  03.08.2015 по 24.09.2015 универсальные передаточные документы в отношении поставки бетонных смесей на сумму 126 000 руб. являются фиктивными. 

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о фиктивной поставке ООО «СБТ» товара судом по материалам дела не установлено. Факт получения                       ООО «Строительный Синдикат Л1» товара подтвержден передаточными документами, содержащими подпись лица, уполномоченного на получение товара от имени ответчика, и оттиск печати ООО «Строительный Синдикат Л1». Товар принят без замечаний по качеству и объему.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении заявленных ООО «СБТ» исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме, равно как и в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора поставки, которым в случае нарушения покупателем срока оплаты полученной продукции предусмотрено взыскание пеней в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной продукции.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении судом заявленных ООО «СБТ» исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

        Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

                                                          п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по  делу  № А56-3134/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Синдикат Л1» – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                            Е.О. Матлина

Судьи                                                                                           В.К. Серова

 

                                                                                                      В.В. Старченкова