ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15118/2023

г. Красноярск

03 октября 2024 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магна»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» мая 2024 года по делу № А33-15118/2023, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Магна»  (далее – ответчик) о взыскании 6 000 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство откладывалось.

От лиц, участвующих в деле, в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного сторонами мирового соглашения следующего содержания:

«1. Предметом настоящего  мирового  соглашения  является  оплата  ответчиком неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

2. Стороны признают, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6 000 000 рублей.

3. Стороны пришли к соглашению о погашении ответчиком в пользу истца задолженности в сумме 6 000 000 рублей согласно пунктам 1 и 2 настоящего мирового соглашения ежемесячно до последнего числа каждого месяца (первый платеж до 30.10.2024) путем внесения денежных средств равными платежами в срок до 31.03.2025 включительно на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, расчётный счёт: 

<

***> в банк: ООО «Банк Точка», БИК 044525104, корреспондентский счёт 30101810745374525104.

4. За рассрочку оплаты в сумме 6 000 000 рублей, согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения, истец в срок до 31.03.2025 оплачивает ответчику на расчетные реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, проценты в размере 1 200 000 рублей.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате задолженности, согласованных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за выдачей исполнительного листа на взыскание полной суммы задолженности, указанной в пунктах 3 и 4 соглашения.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом условий пунктов 3, 4, 6 настоящего мирового соглашения, истец оплачивает ответчику штраф в размере 1 200 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования истца на расчетные реквизиты, указанные в письменном требовании.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- 50 % от суммы расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что составляет 26 500 рублей (53 000 руб. *50%), возмещается ответчиком в срок до 30.10.2024 путем уплаты указанной суммы денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 5 настоящего соглашения;

- 50 % расходов на уплату государственной пошлины в сумме 26 500 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращаются истцу из федерального бюджета.

8. Расходы по уплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу е возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Также стороны в материалы дела представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и с учетом их заявлений рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по данному делу в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Как следует из разъяснений в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (пункт 9), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, Третий арбитражный апелляционный суд счел возможным утвердить соглашение как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 по настоящему делу подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Размер государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2023 № 24, за подачу иска по настоящему делу составил 53 598 рублей, следовательно, учитывая результат рассмотрения спора и положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 26 799 рублей, с учетом чего суд скорректировал размер 50 процентов от размера государственной пошлины, неверно рассчитанной сторонами, остальная часть по условиям мирового соглашения взыскивается с ответчика в пользу истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 16.07.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Магна» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, учитывая результат рассмотрения настоящего дела и положения налогового законодательства, с ответчика как заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2024 года по делу № А33-15118/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Магна», на следующих условиях:

1. Предметом настоящего  мирового  соглашения  является  оплата  ответчиком неосновательного обогащения и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением.

2. Стороны признают, что по состоянию на момент подписания настоящего мирового соглашения общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6 000 000 рублей.

3. Стороны пришли к соглашению о погашении ответчиком в пользу истца задолженности в сумме 6 000 000 рублей согласно пунктам 1 и 2 настоящего мирового соглашения ежемесячно до последнего числа каждого месяца (первый платеж до 30.10.2024) путем внесения денежных средств равными платежами в срок до 31.03.2025 включительно на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ФИО1, ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, расчётный счёт: 

<

***> в банк: ООО «Банк Точка», БИК 044525104, корреспондентский счёт 30101810745374525104.

4. За рассрочку оплаты в сумме 6 000 000 рублей, согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения, истец в срок до 31.03.2025 оплачивает ответчику на расчетные реквизиты, указанные в пункте 3 настоящего мирового соглашения, проценты в размере 1 200 000 рублей.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате задолженности, согласованных в пунктах 3 и 4 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края за выдачей исполнительного листа на взыскание полной суммы задолженности, указанной в пунктах 3 и 4 соглашения.

6. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом условий пунктов 3, 4, 6 настоящего мирового соглашения, истец оплачивает ответчику штраф в размере 1 200 000 рублей в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного требования истца на расчетные реквизиты, указанные в письменном требовании.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- 50 % от суммы расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, что составляет 26 799 рублей, возмещается ответчиком в срок до 30.10.2024 путем уплаты указанной суммы денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 5 настоящего соглашения.

8. Расходы по уплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу е возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № А33-8697/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 799 рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.03.2023 № 24 за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магна» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская