АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6696/2021

г. Барнаул

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 2 350 259 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» с исковым заявлением о взыскании 2 350 259 руб. задолженности по оплате алкогольной продукции за период с 06.10.2016 по 14.02.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309 - 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на наличие заключенного договора поставки № 221 от 05.10.2016 и оплату товара в полном объеме на сумму 2 350 259 руб., в том числе, 614 250 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, со ссылкой на выписки ответчика, 605 400 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца, со ссылкой на выписки истца и 1 736 009 руб. путем оплаты наличных денежных средств со ссылкой на кассовые чеки истца и авансовые отчеты ответчика.

После предоставления отзыва на исковое заявление, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования до суммы 1 736 009 руб. приняв в качестве оплаты задолженности безналичные платежи и не приняв наличные платежи в качестве оплаты.

В судебных заседаниях представитель истца дополнительно пояснил, что до введения процедуры банкротства, у предприятия были арестованы счета, в связи с чем, прежнее руководство истца распродавало склады за наличный расчет. Не оспаривает факт передачи товара ответчику и факт оплаты за него, однако полагает, что наличные денежные средства передавались лицам, которые их не оприходовали в бухгалтерии истца, в связи с чем, истец лишился указанных денежных средств (с/з 01.04.2022 с 31 мин. 20 сек. по 33 мин. 54 сек. аудиозаписи и с/з 14.04.2022 с 06 мин. 48 сек. по 10 мин. 55 сек. аудиозаписи).

В судебных заседаниях представитель ответчика дополнительно пояснил, что у данного поставщика ответчик регулярно закупал продукцию, а после блокировки счетов директор истца предложил осуществлять наличный расчет с выдачей подтверждающих документов (чеков), предложите было принято и ответчик продолжил осуществлять закупку товара путем оплаты через кассу истца с получением чеков об оплате и квитанций к приходно-кассовым ордерам при внесении оплат, которые отражались в налоговой отчетности и отчетности по реализации алкогольной продукции в Росалкогольрегулировании. Кроме того, сторонами регулярно подписывались акты сверки взаимных расчетов, в которых были отражены осуществленные оплаты и отгрузки.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-47/2019 в отношении ООО Торговый дом «Форсайт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2019 по делу №А45-47/2019 ООО Торговый дом «Форсайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставлять в адрес покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

В силу положений пункта 3.6 договора расчеты по договору производятся как в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика, так и наличными денежными средствами в пределах лимитов, установленных действующим законодательством. Датой оплаты считается день поступления соответствующей суммы на расчетный счет или в кассу поставщика. 

При отсутствии ссылок в платежных документах на реквизиты товарной накладной и\или счета-фактуры, поставщик вправе по своему усмотрению зачесть поступившие от покупателя денежные средства в счет оплаты за ранее поставленные партии товара (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.9 договора покупатель обязуется рассматривать и подписывать акт сверки взаиморасчетов между сторонами в течение десяти календарных дней с даты поступления акта сверки взаиморасчетов от поставщика. Если в указанный в срок покупатель не направил поставщику подписанный акт сверки взаиморасчетов с протоколом разногласий либо без него, считается, что покупатель согласен с актом сверки взаиморасчетов, представленным поставщиком.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.3 договора, договор действует с даты его подписания до 31.12.2016 и если стороны за один календарный месяц до окончания срока действия договора не известят друг друга об отказе от его продления, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Пунктом 6.4 договора установлено, что споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Новосибирской области.

При предъявлении иска, истцом заявлялись требования о взыскании задолженности по разовым сделкам купли продажи. После предоставления ответчиком договора, истец об изменении основания иска не заявлял, стороны не просили о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области приводя доводы и возражения по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом.

Во исполнение условий договоров истец в период с октября 2016 года по февраль 2018 года произвел ответчику поставку товара, по следующим товарно-транспортным накладным, что подтверждается Отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 28.02.2016 по 20.06.2018, Сводным отчетом об объемах приставки в РФ ЭС и ССП за период с 28.02.2016 по 21.03.2019 и не оспаривается сторонами:

№ Ф0000003428 от 06.10.2016 на общую сумму 203 511,00 руб.;

№ Ф0000003581 от 13.10.2016 на общую сумму 132 150,00 руб.;

№ Ф0000004666 от 12.12.2016 на общую сумму 174 438,00 руб.;

№ Ф0000000284 от 26.01.2017 на общую сумму 211 440,00 руб.;

№ Ф0000002607 от 19.12.2017 на общую сумму 194 220,00 руб.;

№ Ф0000002665 от 26.12.2017 на общую сумму 139 800,00 руб.;

№ Ф0000000003 от 09.01.2018 на общую сумму 357 600,00 руб.;

№ Ф0000000010 от 16.01.2018 на общую сумму 176 300,00 руб.;

№ Ф0000000007 от 18.01.2018 на общую сумму 130 680,00 руб.;

№ Ф0000000013 от 18.01.2018 на общую сумму 268 960,00 руб.;

№ Ф0000000072 от 14.02.2018 на общую сумму 83 658,00 руб.;

№ Ф0000000073 от 14.02.2018 на общую сумму 85 470,00 руб.;

№ Ф0000000074 от 14.02.2018 на общую сумму 82 440,00 руб.;

№ Ф0000000075 от 14.02.2018 на общую сумму 97 440,00 руб.;

№ Ф0000000076 от 14.02.2018 на общую сумму 98 400,00 руб.;

№ Ф0000000077 от 14.02.2018 на общую сумму 99 180,00 руб.;

№ Ф0000000078 от 14.02.2018 на общую сумму 81 030,00 руб.;

№ Ф0000000079 от 14.02.2018 на общую сумму 98 136,00 руб.;

№ Ф0000000080 от 14.02.2018 на общую сумму 99 312,00 руб.;

№ Ф0000000081 от 14.02.2018 на общую сумму 99 314,00 руб.;

№ Ф0000000082 от 14.02.2018 на общую сумму 42 180,00 руб.

Всего было поставлено продукции на общую сумму: 2 955 659,00 руб.

Ответчик осуществил оплату поставленной продукции путем безналичного перечисления денежных средств на общую сумму 1 219 650 руб. (614 250 руб. + 605 400 руб.) и наличными денежными средствами на сумму 1 736 009 руб., что подтверждается платежными поручениями, карточкой счета, выписками по счету (том 1 л.д. 100-101, 116-119,  120-124), кассовыми чеками, выполненными на кассовом аппарате, состоящем на учете в ИФНС с отражением указанных операций в налоговой отчетности за весь период, что прямо указано сторонами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, содержащим помимо подписи, печати истца и авансовыми отчетами ответчика (том 1 л.д. 85 -  99, том 2 л.д. 65-77, 93, 114-119).

Квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки и авансовые отчеты были предоставлены ответчиком на обозрение суда в оригинале в связи с подачей истцом заявления о фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам. 

Кроме того, фат осуществления ответчиком оплат в полном объеме, подтверждается подписанными сторонами в период осуществления хозяйственной деятельности актами сверок взаимных расчетов за период 2016 год, за период 2017 год, за период 2018 год.

В то же время, уточняя исковые требования и принимая осуществленные ответчиком безналичные платежи, истец отверг все наличные платежи, предъявив к оплате, с учетом уточнения сумму в размере 1 736 009 руб.  

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику и факт оплаты указанного товара подтверждаются отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сводным отчетом об объемах приставки в РФ ЭС и ССП платежными поручениями, карточками счетов, выписками по счету, кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, авансовыми отчетами ответчика, позициями сторон, озвученными в судебном заседании и иными материалами дела. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив достоверность заявления истца о фальсификации ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам, подписанное конкурсным управляющим ФИО3 (том 3 л.д. 1-2) суд приходит к выводу, что факт фальсификации доказательств не подтвержден. При этом, истец отказался назначать по оспариваемым документам экспертизу, указав на достаточность их проверки путем сопоставления с иными документами, представленными в материалы дела.

При проверке заявления о фальсификации, как оспариваемые документы, так и суммы отраженные в них, судом сопоставлялись с иными документами, описанными выше, а также учитывался факт наличия печатей ответчика. Поскольку представленные ответчиком приходные кассовые ордеры в полной мере соответствуют финансовым операциям, отраженным в иных сопутствующих документах, суд пришел к выводу, об отсутствии факта фальсификации ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам.

Также необходимо отметить, что в связи с подачей конкурсным управляющим ФИО3 заявления о фальсификации (том 3 л.д. 1-2), в судебном заседании ей были разъяснены уголовно-правовые последствия совершения указанного процессуального действия, что подтверждается подпиской, находящейся в материалах дела (том 3 л.д. 90). При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением в порядке статьи 306 УК РФ. 

Суд не может согласиться с доводом истца, относительно возможности взыскания с ответчика денежных средств по оплате полученного товара на том основании, что лица, получившие от ответчика средства не оприходовали их бухгалтерии истца, как противоречащему положениям статей 53 и 182-183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном случае, необходимо рассматривать вопрос привлечения к субсидиарной ответственности бывшего директора истца и лиц, получавших деньги, а не использовать путь наименьшего сопротивления и пытаться наказать контрагентов, оплативших товар наличным средствами. Истец не является контролирующим органом и возможное превышение сторонами сделки лимитов наличных расчетов, установленных Указанием Банка России № 3073-У от 07.10.2013 (что не установлено в процессе рассмотрения дела), не является основанием для взыскания в пользу истца всех сумм оплаченных за товар.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина в сумме 30 360 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 360 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров