АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22858/2018

07 февраля 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй», Саратовская область, г.Ртищево, 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности № 661-17/ЦДТВ от 28.12.2017,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 1 от 09.01.2019,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД» с исковым заявлением к ООО «Капитал Строй» о взыскании задолженности по договору на приобретение ресурса – тепловой энергии № 1816195 от 12.02.2016 в размере 59 602,49 руб. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, неустойки за просрочку оплаты за период с 27.02.2018 по 31.07.2018 в размере 2 077,69 руб.

            Определением суда от 16.10.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 17.12.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил отказ от требований о взыскании основного долга в сумме 59 602,49 руб. в связи  с оплатой, требования о взыскании неустойки уменьшены и составляют 1 570,43 руб. за период с 27.02.2018 по 28.11.2018. 

         Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

          Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части иска подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

          Уменьшение исковых требований в части неустойки прияты судом к рассмотрению.               

          Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.   Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

          Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Как следует из материалов дела, что 12.02.2016 года между ОАО «РЖД» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Капитал Строй» (Исполнитель) был заключен договор на приобретение ресурса - тепловой энергии № 1816195.

По условиям заключенного договора Теплоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку ресурса - тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, а Исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

 Количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией исполнителю для отопления жилых домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также в случае выхода из строя, утраты введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока эксплуатации определяется на основании данных об отапливаемых площадях, по утвержденным нормативам потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда (Приложение N 1).

 Объем коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома, оборудованные индивидуальными приборами учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

  В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.2012 г. N 253.

  Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом в полном объеме.

   Счета - фактуры выставленные в адрес потребителя (ответчика) за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в полном объеме не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал Строй» заключило договор с ОАО «РЖД» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>.

Истцом в период с 01.01.2018 по 31.05.2018 была отпущена тепловая энергия и горячая вода, потребляемые при содержании общего имущества в данный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, на общую сумму 71 129,90 руб.

Статьей 4 Жилищного кодекса РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее Правила № 354).

  В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

 Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

 При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

  Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

  Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

  Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Возражения ответчика о зачете произведенных платежей в другой период суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 2.10 Положения о безналичных расчетах расчетные документы должны содержать обязательные реквизиты, названные в настоящем пункте, в том числе «назначение платежа».

Клиент обязан указывать в расчетном документе назначение суммы платежа и четкое изложение сущности операции. Исправления в расчетных документах не допускаются (пункт 2.11).

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

         Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств.

          Поскольку в платежных документах на оплату потребленной тепловой энергии не указан конкретный период, за который производится оплата, а ответчик не  воспользовался правом на уточнение назначения платежа,  истец зачел указанные платежи в счет оплаты имевшейся задолженности за предыдущие периоды. 

          На момент принятия решения задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 отсутствует.

 В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 27.02.2018 по 28.11.2018 в размере 1 570,43 руб. 

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. 

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что за нарушение денежных обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.   

   Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

   При указанных обстоятельствах требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «Капитал Строй» неустойки по договору на приобретение ресурса – тепловой энергии № 1816195 от 12.02.2016 за период за период с 27.02.2018 по 28.11.2018 в размере 1 570,43 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А57-22858/2018 в части взыскания основного долга по договору № 1816195 от 12.02.2016 в размере 59 602 руб. 49 коп. за период с января 2018 по май 2018 в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ртищево Саратовской области, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, неустойку по  договору № 1816195 от 12.02.2016 за период с 27.02.2018 по 28.11.2018 в размере 1 570 руб. 43 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

 Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежным поручением № 1335268 от 27.06.2018 года.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления в законную силу судебного акта.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

   Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

   Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

             Судья                                                                                          М.Г. Штремплер