Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» апреля 2019 г. Дело № А12-6158/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при  ведении протокола помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Комхоз»  Руднянского района (403601, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и  пени  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2019, от ответчика – не явился, извещен  УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым  заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит  взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Руднянского района  (далее – МУПК Руднянского района, ответчик) неустойку по договору поставки газа № 09- 5-52422/18Б от 25.09.2017 за период с 19.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 53218,39 руб. В  части взыскания задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 1 622 208,28 руб.  заявил отказ от иска.  

Представитель истца на удовлетворении иска с учетом уточнения его размера  настаивает.  

Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, считает размер неустойки  завышенным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и МУПК Руднянского  района (покупатель) заключен договор № 09-5-52422/18Б от 25.09.2017, по условиям  которого истец принял на себя обязательство поставлять природный газ, а ответчик -  отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.  

В соответствии с п.5.5.2 договора расчеты за поставляемый газ производятся  покупателем ежемесячно, но не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.  

Ответчик свои обязательства по оплате газа, поставленного в ноябре-декабре 2018  года, надлежащим образом не исполнил, задолженность на момент обращения с иском по  оплате поставленного газа в спорный период составляла 1 622 208,28 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец рассчитал неустойку за  период с 19.12.2018 по 03.04.2019 в сумме 53 218,39 руб.  

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в  Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа  уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не  представлен.  

Вопреки правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и  раскрытии доказательств ответчик не представил суду документов, свидетельствующих  о надлежащем исполнении им договорных обязательств по своевременной оплате.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом, а не  обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерности  определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из  установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и  в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности  начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательства того, что  взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем, основания для ее снижения у суда  отсутствуют.  

Расходы по оплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года  по договору № 09-5-52422/18Б от 25.09.2017 в сумме 1 622 208,28 руб., прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комхоз» Руднянского района  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) неустойку в сумме 53218,39 руб., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 36066 руб.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья И.В. Милованова