РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175286/24-145-1351

г. Москва

08 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Агентство региональная организация по сбору долгов" (121069, 

<

...>, пом VI ком 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2009, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 688 011, 85 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 09.01.2024г. № 1-24/ПР паспорт);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 от 19.04.2022 в размере 768 673,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 536,51 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец поддерживает заявленные требования с учетом уточнений.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ранее Ответчик представил отзыв, в котором указал, что произвел оплату долга частично и признал исковые требования в сумме 768 673,55 руб.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг № 2  (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется за вознаграждение оказать Заказчику по его выбору услуги по Судебному взысканию и сопровождению ИП, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Во исполнение условий Договора Истец оказывал услуги с июня 2023 по апрель 2024, что подтверждается универсальными передаточными документами, счетам, отчетами, подписанными электронной подписью (ЭДО) представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела. 

Каких-либо замечаний со стороны Ответчика по оказанным услугам не поступало, возражений по качеству оказанных услуг, в установленные договором сроки также заявлено не было, мотивированных отказов за вышеуказанный период Заказчиком в адрес Исполнителя также не направлялось. Таким образом оказанные услуги были приняты Заказчиком.

В соответствии с п. 3.3.3 Договора, вознаграждение выплачивается Исполнителю в размере и порядке, установленном статьей 5 Договора, а именно в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах. Счет-фактуры (УПД) на основании счета, выставленного Исполнителем Заказчику.

Как указал истец, ответчик в нарушении принятых обязательств оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 1 538 475,34 руб.

29.05.2024 Истцом Ответчику была направлена претензия №3791 от 24.05.2024 с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик в своем отзыве указал, что произвел оплату в сумме 769 801,79 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 90541, 90540, 90539, 90538, 90537  от 16.08.2024; № 90575 от 22.08.2024; № 90850 от 03.09.2024; № 90887 от 05.09.2024; № 90914 от 11.09.2024; № 90898 от 09.09.2024; № 90934 от 16.09.2024.

В связи с чем истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга и просил взыскать 768 673,55 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в оставшейся части, уточненные требования истца о взыскании 768 673,55 руб. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 149 536,51 руб. за период с 09.09.2023 по 26.07.2024.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету в размере 149 536,51 руб., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем признание ответчиком исковых требований влияет на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из оснований для возврата государственной пошлины из бюджета в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Поскольку ответчиком признан иск частично до принятия решения судом, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 20 916 руб., а оставшаяся государственная пошлина в размере 8 964 руб. подлежит отнесению на ответчика в пользу истца.

Кроме того, при изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 23.09.2024 года судом была допущена опечатка прописью в части процентов, а именно: вместо «Сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 51 копейка» ошибочно указано «Одна тысяча сто восемьдесят пять рублей 29 копеек».

По данным обстоятельствам ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» подано заявление об устранении допущенной опечатки, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, указанная опечатка в резолютивной части решения подлежит исправлению в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» задолженность по оплате вознаграждения по Договору № 2 от 19.04.2022 в размере 768 673,55  руб. (Семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят три рубля 55 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 149 536,51 руб. (Сто сорок девять тысяч пятьсот тридцать шесть рублей 51 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 964 руб. (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

Возвратить ООО «Агентство региональная организация по сбору долгов» из доходов федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 20 916 руб., оплаченную по платежному поручению № 6988 от 26.07.2024г. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель