Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-672/2018

20 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Акционерного общества  «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат»

на решение от 26.01.2018

по делу № А73-18437/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Золотые поля Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу  «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 170 146 руб. 16 коп.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые поля Алтая»  (далее – ООО «Золотые поля Алтая», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (далее – АО «ХЗПК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 170 146 руб. 16 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  своевременной оплате поставленного товара  в рамках заключенного договора № 02/14 от 07.08.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

22.01.2018 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление удовлетворено, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018.

Не согласившись с решением суда, АО «ХЗПК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В обоснование доводов жалобы считает, что истец в нарушение п.1.2., п.8.3. договора самостоятельно изменил условия принятых на себя обязательств, злоупотребил правом, без заявки отправлял продукцию  в адрес ответчика, не давая возможности последнему своевременно рассчитаться, создавал себе возможность получения дополнительного дохода в виде штрафных санкций.

Указывает на наличие в расчете нарушений по счет-фактурам № 7 от 17.02.2016, № 8 от 26.02.2016, № 679 от 28.03.2016 .

Отзыв на жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, 07.08.2014  между ООО «Золотые поля Алтая» (поставщик) и ОАО «ХЗПК» (покупатель) заключен договор поставки № 02/14, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию с качественными характеристиками и в соответствии с согласованными сторонами спецификацией, а покупатель – принять эту продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора. 

Оплата продукции производится в сроки, указанные в соответствующей спецификации (пункт 3.1 договора). 

Исполнением обязательств покупателя по оплате партии продукции считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в полном объеме. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, установленных спецификацией и условиями настоящего договора, он выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 %  от стоимости неоплаченной продукции, установленной в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки. Неустойка взимается только в случае предъявления поставщиком обоснованной претензии. 

Во  исполнение заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция. 

Согласно спецификациям № 3 от 17.04.2015, № 5 от 16.12.2015, № 6 от 10.02.2016, № 7 от 10.02.2016 оплата продукции осуществляется в течение 21 календарного дня с даты отправки вагона со станции отправителя. 

Согласно квитанции о приеме груза № ЭЯ 142112 товар отправлен покупателю 25.04.2015, дата оплаты товара – 16.05.2015; согласно квитанции о приеме груза № ЭК 494124 товар отправлен покупателю 30.12.2015, дата оплаты товара – 21.01.2016; согласно квитанции о приеме груза № ЭМ 521584 товар отправлен покупателю 17.02.2016, дата оплаты товара – 10.03.2016; согласно квитанции о приеме груза № ЭМ 927552 товар отправлен покупателю 26.02.2016, дата оплаты товара – 18.03.2016. 

Поставленный товар получен ответчиком, что подтверждено товарными накладными № 25 от 25.04.2015, № 87 от 29.12.2015, № 7 от 17.02.2016, № 8 от 26.02.2016. 

Поскольку товар оплачен покупателем в более поздние сроки, что ответчиком не оспорено, 27.07.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 59/17 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи. 

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, установленных спецификацией и условиями настоящего договора, он выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции, установленной в соответствующей спецификации, за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, является правильным. 

Согласно расчету  истца размер подлежащей взысканию  неустойки составил 170 146,16 руб. 

Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, апелляционным  судом не установлено. 

Ссылка  в апелляционной жалобе на наличие в расчете неустойки нарушений по счет-фактурам № 7 от 17.02.2016, № 8 от 26.02.2016, № 679 от 28.03.2016 не принимается судом апелляционной инстанции в отсутствии контррасчета, а также  допустимых доказательств в соответствии со статьей 68 АПК  РФ. 

Довод апелляционной  жалобы относительно того, что истец в нарушение п. 1.2, п. 8.3 договора самостоятельно изменил условия принятых на себя обязательств, злоупотребил правом, а именно отгружал продукцию без заявки и при наличии долга ответчика, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции в адрес покупателя осуществляется по заявкам покупателя. Стороны на каждую партию товара оформляют спецификацию, согласованную и подписанную обеими сторонами. 

После подписания спецификации сторонами она становится неотъемлемой частью договора. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела спецификации подписаны обеими сторонами, следовательно, поставка товара по указанным спецификациям является согласованной.

Товар ответчиком был принят, что подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными. 

Доказательств предъявления претензий относительно качества поставленного товара либо отказа от получения товара в материалы дела не представлено. 

Отсутствие заявок и наличие долга ответчика не являются безусловным основанием для неисполнения обязательств по оплате полученного товара, на что указал суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. 

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2018 по делу       № А73-18437/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 23.01.2018 № 54.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1