АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 сентября 2024 года

Дело №

А55-5544/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску

Государственного автономного учреждения Самарской области "Учебно-спортивный центр "Грация",

Министерства имущественных отношений Самарской области

к Автономной некоммерческой организации "Школа каратэ "Кайман",

о признании сделки недействительной

при участии в заседании

от учреждения – представителя ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 2;

от министерства – представителя ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № 83;

ответчика – не участвовал;

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Автономной некоммерческой организации «Школа каратэ «Кайман» о признании ничтожной сделки, оформленной в виде договора оказания услуг от 22.10.2021 № 226/21, заключенного между ГАУ СО УСЦ «Грация» и АНО «Школа каратэ «Кайман»; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения с АНО «Школа каратэ «Кайман» в пользу ГАУ СО УСЦ «Грация» в виде платы за пользование недвижимым имуществом - залом художественной гимнастики, раздевалками (4 шт.) и санузлами в раздевалках (8 шт.), и конференц-залом, с расположенным в них движимым имуществом - на условиях аренды в размере 27 018руб. 46коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Самарской области.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженное имущество – денежные средства, подлежащие уплате за пользование недвижимым имуществом: залом художественной гимнастики, раздевалками (4 шт.) и санузлами в раздевалках (8 шт.), и конференц-залом, с расположенным в них движимым имуществом - на условиях аренды в размере 27 018руб. 46коп.

Третье лицо представило возражения на заявление об изменении размера исковых требований.

От истца поступило ходатайство об отказе от ранее поданного заявления об уточнении исковых требований, просит рассмотреть исковые требований, изложенные первоначально в исковом заявлении, а именно признать ничтожной сделки, оформленной в виде договора оказания услуг от 22.10.2021 № 226/21, заключенного между ГАУ СО УСЦ «Грация» и АНО «Школа каратэ «Кайман»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения с АНО «Школа каратэ «Кайман» в пользу ГАУ СО УСЦ «Грация» в виде платы за пользование недвижимым имуществом - залом художественной гимнастики, раздевалками (4 шт.) и санузлами в раздевалках (8 шт.), и конференц-залом, с расположенным в них движимым имуществом - на условиях аренды в размере 27 018руб. 46коп.

Третье лицо представило дополнение к отзыву.

Истец представил письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Министерство имущественных отношений Самарской области заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просит признать ничтожной сделку, оформленную в виде договора оказания услуг от 22.10.2021 № 226/21, заключенного между ГАУ СО УСЦ «Грация» и АНО «Школа каратэ «Кайман».

Определением суда от 27.12.2023 в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Министерства имущественных отношений Самарской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора удовлетворено. Министерство имущественных отношений Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

От истца поступили пояснения по делу.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать ничтожной сделку, оформленную в виде договора оказания услуг от 22.10.2021 № 226/21, заключенного между ГАУ СО УСЦ «Грация» и АНО «Школа каратэ «Кайман»; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с АНО «Школа каратэ «Кайман» в пользу ГАУ СО УСЦ «Грация» плату за пользование недвижимым имуществом - залом художественной гимнастики, раздевалками (4 шт.) и санузлами в раздевалках (8 шт.), и конференц-залом, с расположенным в них движимым имуществом - на условиях аренды в размере 24 864руб. 76коп., которое с учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 между Государственным автономным учреждением Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» (Исполнитель) и Автономной некоммерческой организацией «Школа каратэ «Кайман» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 226/21, предметом которого было оказание Истцом услуг организационного характера по обеспечению доступности объекта спорта в целях организации и проведения Всероссийских соревнований по Киокусинкай «Самарский кайман» среди мужчин и женщин.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата составляла 63 180 рублей.

Согласно пункта 3.2 оплата услуг по договору производится Заказчиком путем перевода 100 % от стоимости услуг на основании выставленного Исполнителем счета и акта об оказании услуг на расчетный счет Исполнителя не позднее 30 календарных дней с момента выставления счета. Счет был выставлен Исполнителем 10.11.2021, акт об оказании услуг подписан сторонами 13.11.2021.

16.11.2021 оплата в сумме 63 180 рублей в полном объеме была произведена Ответчиком на расчетный счет Истца.

В период с 22.09.2022 по 21.10.2022 на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области (от 19.09.2022 №1698 в ГАУ СО УСЦ «Грация» главным специалистом контрольно-ревизионного управления финансово-экономического департамента министерства проводилась плановая проверка, в рамках которой проверяющим было указано, что «в результате выборочного ознакомления с договорами, заключенными ГАУ СО УСЦ «Грация» в проверяемом периоде, установлены факты предоставления Учреждением на возмездной основе, помещений объекта недвижимости, закрепленного за ним на праве оперативного управления, сторонним лицам в целях организации физкультурных, спортивных и иных мероприятий, без согласия собственника имущества».

В частности, такой вывод был сделан в отношении договора № 226/21 от 22.10.2021, заключенного между Истцом и Ответчиком, которые  заключив договор, вступили в определенные по времени, продолжительные правовые отношения на возмездной основе ради использования полезных свойств имущества (помещений и оборудования, которое в них находится), принадлежащего на праве оперативного управления Исполнителю, то есть имеются признаки договора аренды, так как передается в пользование не только недвижимое, но и особо ценное движимое имущество. В рамках спорного договора имело место фактическое использование Заказчиком имущества Исполнителя без документов, оформленных надлежащим образом.

Заключая оспариваемый договор возмездного оказания услуг, фактически предполагающий пользование имуществом, подразумевает арендные отношения.

За пользование имуществом лицо, пользующееся им, обязано уплатить установленную плату. В цену спорного договора, оплаченного ответчиком, плата за пользование имуществом не входила.

По мнению истца и министерства договор № 226/21 от 22.10.2021 является притворной сделкой, и в силу положений статьи 170 ГК РФ ничтожен.

В связи с тем, что оспариваемая сделка была заключена истцом и ответчиком в октябре 2021 года, истцом осуществлен расчет платы за пользование имуществом на основании отчетов ООО «Эксперт» (№12-1/01-24 и №12-2/01-24 от 05.02.2024), определяющих размер платы за пользование 1 кв.м недвижимого имущества и 1 единицей движимого имущества, и Методики расчета размера арендной платы за пользование имуществом Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 19.12.2018 №793. В соответствии с указанным расчетом размер платы за пользование имуществом составил 24 864  рубля 76 копеек.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания и применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено Верховным судом РФ в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Из смысла указанной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, стороны с целью прикрыть сделку по аренде, где арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ), заключают договор возмездного оказания услуг, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ), но предметом такой сделки является предоставление оппоненту имущества за плату во временное владение и (или) пользование.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия (деятельность) исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату. Вместе с тем, по договору аренды арендодатель передает арендатору право пользования (либо владения и пользования) определенным имуществом и арендатор обязуется оплатить не действия арендодателя, а именно возможность (право) пользоваться полученным в аренду имуществом.

Договор оказания услуг от 22.10.2021 № 226/21 является ничтожной сделкой, так как истец по факту предоставляет в пользование ответчику имущество, при этом в договоре это обозначено как возмездное оказанием услуг.

Статьей 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна.

Согласно статье 298 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.05.2008 № 173 утвержден Порядок осуществления органами исполнительной власти Самарской области функций и полномочий учредителя государственного автономного учреждения Самарской области, которым установлен определённый алгоритм, список документов, необходимых для получения согласия собственника имуществ на распоряжение таким имуществом.

В частности, необходимо согласие органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения (в данном случае - министерства спорта Самарской области) согласие министерства на распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем автономного учреждения на приобретение этого имущества, а также согласие министерства спорта Самарской области, на распоряжение особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением или приобретенным за счет средств, выделенных учредителем автономного учреждения на приобретение этого имущества, заключение об экспертной оценки последствий заключения такого договора, выданное в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», пояснительную записку, финансово-экономическое обоснование.

Условия рассматриваемого договора оказания услуг нарушают порядок распоряжения имуществом Самарской областью, нарушают права собственника имущества, переданного в оперативное управление учреждению, прикрывают иную сделку, направлены на достижение других правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделки, в связи с чем такая сделка в силу статей 170 и 174.1. Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части, первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица . свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Спорный договор был заключен между Государственным автономным учреждением Самарской области «Учебно-спортивный центр «Грация» и Автономной некоммерческой организацией «Школа каратэ «Кайман», в вязи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

В требованиях Государственного автономного учреждения Самарской области "Учебно-спортивный центр "Грация" отказать.

Требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, оформленной в виде договора оказания услуг от 22.10.2021 № 226/21, заключенного между Государственного автономного учреждения Самарской области "Учебно-спортивный центр "Грация", и Автономной некоммерческой организации "Школа каратэ "Кайман".

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Школа каратэ "Кайман", ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Н. Шабанов