ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3

http://2aas.arbitr.ru   e-mail: info@2aas.arbitr.ru

тел. (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10276/2015

г. Киров

04 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу № А82-10276/2015, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 305762714300129; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: ФИО4; ФИО5; Межрайонная  ИФНС России № 7 по Ярославской области

о восстановлении  в правах участника, о признании недействительными решений общего собрания участников, внесении сведений в ЕГРЮЛ, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" (далее – ответчик) с требованиями: 

1. Признать за ФИО3 право собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" ОГРН 

<

***> в размере 20% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. с одновременным лишением "ЭкоЭра" права на эту долю в уставном капитале общества.

2. Внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об участнике общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения: 22.12.1974 г., место рождения: г. Чарджоу, место регистрации: 150524, 

<

...>, паспорт гражданина РФ 78 01 463280 выданный Ярославским РОВД Ярославской области 22 февраля 2002 г., код подразделения 762-024) с долей в уставном капитале в размере 20% номинальной стоимостью 5 000 руб.

3. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" ОГРН 

<

***>, оформленное протоколом от 02.04.2015, по всем вопросам повестки дня.

4. Внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" - ФИО3.

5. Внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" ОГРН 

<

***>, оформленные протоколом № 2 от 02 апреля 2015.

6. Взыскать с ООО «ЭкоЭра» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины, а также по направлению почтовых отправлений в адрес ответчика и третьих лиц в размере 200 (двести) рублей.

Истец представил в дело отказ от иска в части требования, изложенного в пункте 5 просительной части иска, последствия отказа от иска в данной части истцу понятны, известны. В остальной части истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 принят отказ истца от иска в части требования о внесении в ЕГРЮЛ записи о недействительности решений общего собрания участников ООО "ЭкоЭра", производство по делу в данной части прекращено. Признано недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" ОГРН 

<

***>, оформленное протоколом от 02.04.2015, по всем вопросам повестки дня. За истцом признано право собственности на долю в уставном капитале ответчика в размере 20% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб. с одновременным лишением "ЭкоЭра" права на эту долю в уставном капитале общества. В пользу истца взыскано 200 руб. в возмещение почтовых расходов, 12000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 11200 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене. Выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что истец знал о принятом решении, что он не является руководителем и участником общества с 12.04.2015, но пропустил двухмесячный срок для обращения в суд. Заявление о пропуске срока исковой давности отклонено необоснованно. Нарушение порядка и созыва собрания участников общества не могли повлиять на существо принятого решения. Истцу принадлежала доля в обществе в размере 20%, в связи с чем его голос не мог повлиять на решение. Ответчик считает, что суд в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ вправе оставить обжалуемое решение в силе, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования. Общество считает, что приобретение доли истца соответствует требованиям закона. Истец принадлежащую ему долю в обществе не оплатил, доля перешла обществу в силу закона 09.03.2015. Доказательств оплаты не представлено. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что они были исследованы судом первой инстанции, просит оставить решение без изменения. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, учредителями (участниками) общества "ЭкоЭра" являлись граждане ФИО3 (с долей в уставном капитале общества в размере 20% номинальной стоимостью 5000 рублей), ФИО5 (с долей в размере 20% номинальной стоимостью 5000 рублей) и ФИО4 (с долей в размере 20% номинальной стоимостью 5000 рублей). Обществу принадлежала доля 40% номинальной стоимостью 10000 рублей. 

Генеральным директором согласно записи за государственным регистрационным номером 214764168226 от 17.09.2014 являлся ФИО3.

Внеочередным общим собранием участников общества 02.04.2015 приняты решения:

1. об утверждении в качестве подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников общества, присутствующих при его принятии следующий способ - подписание протокола всеми участниками общества единогласно;

2. о передаче ФИО3 доли 20% номинальной стоимостью 5000 руб. обществу;

3. о принятии обществом доли, переданной ФИО3;

4. об исключении ФИО3 из состава участников Общества (на основании заявления о выходе участника из общества);

5. о распределении долей в уставном капитале общества: ФИО4 - 20% номинально стоимостью 5000 руб., ФИО5 - 20% номинальной стоимостью 5000 руб., Общество - 60 % номинальной стоимостью 15000 руб.;

6. об освобождении ФИО3 от должности генерального директора общества с 02.04.2015, избрании на должность генерального директора общества ФИО4;

7. об изменении видов экономической деятельности общества 14.21: исключить следующие виды деятельности Общества 52.45, 52.48.1, 52.48.39, включить виды экономической деятельности общества 14.22, 14.50, 01.11.2, 51.31, 20.51, 26.64, 26.66, 26.70.1, 26.82.6, 28.75, 51.53.24, 51.70, 74.40;

8. об изменении местонахождения общества на 150023, 

<

...>;

9. об утверждении Учредительных документов общества в новой редакции в соответствии с положениями Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014;

10. о регистрации Учредительных документов Общества в новой редакции в соответствии с положениями Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014.

Налоговой инспекцией внесены в ЕГРЮЛ записи о прекращении полномочий руководителя общества ФИО3, о прекращении у участника ФИО3 обязательственных прав в отношении юридического лица, перераспределении доли общества 60% номинальной стоимостью 15000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что участия в собрании от 02.04.2015 по указанным выше вопросам ни он, ни его представитель не принимали, о собрании истец не извещался, протокол от 02.04.2015 и заявление о выходе из общества не подписывал, решения приняты и оформлены с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).

Требование о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников общества от 02.04.2015 мотивировано нарушением порядка созыва и проведения общего собрания, вследствие которых были нарушены права и законные интересы истца

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 8, 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решения.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Закона об ООО.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что 02.04.2015 было проведено собрание участников общества. ФИО3 о проведении собрания не уведомлялся. Доказательств иного обществом не представлено.

Доводы ответчика о том, что в собрании принимали участие все участники общества, истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском, обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела проведена судебная экспертиза, которой установлено, что подпись ФИО3 выполнена не истцом. Доказательств уведомления ФИО3 о проведении собрания в материалы дела не представлено, доказательства регистрация истца или его представителя для цели участия в собрании не представлены. 

Поскольку в данном случае допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания, выразившееся в неизвещении участников о проведении собрания и о его повестке, доводы общества о том, что голосование неявившегося ФИО3 не могло повлиять на результаты голосования не могут быть приняты во внимание. 

Следовательно, оснований для оставления оспариваемого решения в силе у суда первой инстанции не имелось. Вывод суда о недействительности оспариваемого решения является правильным.

Доводы ответчика о неоплате истцом своей доли в уставном капитале судом не принимаются, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Собранием участников принято решение о распределении долей в обществе. Поскольку указанная запись зарегистрирована в ЕГРЮЛ, сторонами не оспорена, оснований применять правила о неоплате доли участником общества при его учреждении не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценил доводы ответчиков, само по себе несогласие с выводами суда, не является основанием к отмене решения.

При совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2016 по делу № А82-10276/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭра" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО6

А.В. Тетервак