АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11397/2024

Дело № А55-1375/2024

г. Казань

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27  февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Хисамова А.Х.,

при участии представителя :

ООО «ТД «Поволжье» –  ФИО1 (доверенность от 22.11.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024

по делу № А55-1375/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье» к товариществу собственников жилья «Перспектива», к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка и внести изменения в сведения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области; администрация городского округа Самара; муниципальное предприятие города Самары «Архитектурно-планировочное бюро»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Поволжье» (далее - заявитель, ООО «ТД «Поволжье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к товариществу собственников жилья «Перспектива» (далее - ТСЖ «Перспектива»), к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент управления имуществом), в котором просило:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1, земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103;

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1, площадью 406,0 кв. м, согласно координатам характерных точек X и Y, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 27.11.2023, выполненной кадастровым инженером ФИО2.

-  внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028, площадью 9008,0 кв. м, согласно координатам характерных точек X и Y, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 27.11.2023, выполненной кадастровым инженером ФИО2;

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103, площадью 10 996,0 кв. м, согласно координатам характерных точек X и Y, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 27.11.2023, выполненной кадастровым инженером ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области; филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области; администрация городского округа Самара; муниципальное предприятие города Самары «Архитектурно-планировочное бюро». 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ТД «Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы утверждает, что согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, выданной 05.04.2024 Департаментом градостроительства г.о. Самара, а также Проекту межевания территории принадлежащий Обществу земельный участок с кадастровым номером 63:01:0725002:1 не пересекает красные линии, так как таковые расположены по границам кадастрового квартала 63:01:0725002. Заявитель также указывает, что в ходе судебного разбирательства ТСЖ «Перспектива» не оспаривалось фактическое наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 на существующее на этом земельном участке нежилое строение, принадлежащее Обществу, встречных требований виндикационного или негаторного характера не предъявлялось, что свидетельствует о возможности суда разрешить данный спор путем установления истинных границ земельных участков.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 29.07.1996 ООО «ТД «Поволжье» приобрело в собственность одноэтажное здание с пристроем общей площадью 308,8 кв. м и земельный участок под зданием площадью 406,1 кв. м (выдано свидетельство на землю рег. № 4704 от 20.10.1997), расположенные по адресу: 

<

...>.

В 1997 году нежилое здание было реконструировано - над первым этажом выстроена мансарда, в результате чего общая площадь здания составила 774,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2004 по делу № А55-8149/2004-46 за ООО «ТД «Поволжье» признано право собственности на нежилое здание площадью 306,3 кв. м, литер 27, 27-1, расположенное по адресу: 

<

...>. Суд разъяснил, что на основании решения от 17.08.2004 правовой регистрации права собственности ООО «ТД «Поволжье» подлежит на часть нежилого здания (нежилые помещения) площадью 306,3 кв. м литер 27, 27-1, расположенные в нежилом здании по адресу: Самара, Ново-Вокзальный тупик, 11, общей площадью 774,7 кв. м, литер 27, 27-1, 27-2.

09.06.2004 ООО «ТД «Поволжье» обратилось в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание площадью 774,7 кв. м литер 27, 27-1, 27-2, расположенное по адресу: г. Самара, Ново - Вокзальный тупик, 11.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2005 по делу № А55-14705/2004-2 за ООО «ТД «Поволжье» признано право собственности на реконструированное здание, площадью 774,7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанным решением суда установлено, что в 1997 году, не имея разрешения на строительные работы, истец произвел реконструкцию одноэтажного здания в виде пристроя к первому этажу мансарды, в результате которого площадь нежилого помещения составила 774,7 кв. м.

Работы по реконструкции указанного строения осуществлялись на основании договора подряда от 07.10.1996, заключенного истцом с ТОО «Регул».

Дополнительно возведенные площади находятся в пределах приобретенного по договору купли-продажи участка, что подтверждается планом границ земельного участка.

24.07.2013 сведения о вышеуказанном нежилом здании площадью 774,7 кв. м были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 63:01:0725002:4522.

14.08.2003 на основании договора купли-продажи здания и земельного участка от 29.07.1996 сведения о земельном участке площадью 406,1 кв. м были внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера 63:01:0725002:1, дата государственной регистрации права собственности – 16.10.2003.

Для уточнения сведений об объекте недвижимого имущества в части внесения в ЕГРН сведений о местоположении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0725002:4522, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, Ново-Вокзальный тупик, д. 11, были проведены кадастровые работы и подготовлен Технический план, с которым ООО «ТД «Поволжье» 11.08.2022 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области для проведения действий по государственному кадастровому учету.

11.11.2022 ООО «ТД «Поволжье» получило уведомление об отказе в проведении государственного кадастрового учета, мотивированное тем, что указанное выше нежилое здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0725002:1, 63:01:0725002:5028 и 63:01:0000000:23103.

10.10.2022 ООО «ТД «Поволжье» обратилось к главе городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 128 кв. м, на котором расположена часть нежилого здания, находящего в собственности ООО «ТД «Поволжье».

Распоряжением Департамента управления имуществом от 07.02.2023 № 92 в предоставлении земельного участка Обществу было отказано по основаниям того, что земельный участок, образование которого предусмотрено Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находится в границах территории, для которой постановлением администрации городского округа Самара № 987 от 17.12.2019 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания территорий, занимаемых многоквартирными жилыми домами в городском округе Самара по адресу: в границах улиц Вольская, ФИО3, Свободы, Ново-Вокзальная) в Промышленном районе городского округа Самара» утвержден проект межевания территории.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:01:0725002:5028, образованный в соответствии с указанным выше постановлением администрации городского округа Самара, был поставлен на кадастровый учет 30.12.2019.

Согласно заключению специалиста - кадастрового инженера (эксперта) ФИО2, выполненному 12.01.2024, конфигурация капитального строения - нежилого здания магазина несколько отличается от формы участка под ним и немного смещена в сторону, в связи с чем имеется пересечение границ земельного участка и здания, которое частично выходит за его пределы, что может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки, возникшей при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1.

По мнению ООО «ТД «Поволжье», выявленное наличие реестровой ошибки не позволяет собственнику здания осуществить уточнение границ объекта капитального строительства, то есть закоординировать здание и привязать его к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0725002:1.

Как полагает ООО «ТД «Поволжье», реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1 в дальнейшем повлекла за собой возникновение реестровых ошибок при кадастровых работах по постановке на учет границ земельных участков с кадастровым номером 63:01:0000000:23103 (занимаемый объектом дорожного хозяйства - Ново- Вокзальный тупик) и с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 (многоэтажная жилая застройка, высотная застройка, фактически занимаемый многоквартирным жилым домом).

Так, при образовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028, впоследствии переданного бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0725002:631, по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Вольская, дом 83, кадастровые работы проводились без учета фактических границ нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Поволжье», сведения о местоположении которого на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 в ЕГРН внесены не были, что привело к возникновению реестровой ошибки, которая подлежит исправлению.

04.12.2023 Обществом было направлено в адрес ТСЖ «Перспектива, организованного для управления жилым домом 83 по улице Вольской в городе Самаре, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 (многоэтажная жилая застройка, высотная застройка, фактически занимаемый многоквартирным жилым домом), обращение с просьбой решить на общем собрании жильцов многоквартирного дома вопрос об устранении реестровой ошибки, возникшей вследствие образования границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028, проводившего без учета фактического расположения нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Поволжье», сведения о местоположении которого на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 в ЕГРН внесены не были.

До настоящего времени каких-либо действий от ТСЖ «Перспектива» не последовало.

06.10.2022 Общество обратилось в Департамент управления имуществом с заявлением о внесении изменений в распоряжение Департамента от 09.08.2012 № 874 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровых планах (кадастровых картах) территорий кадастровых кварталов № 63:01:0725002, № 63:01:0725001 в части устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103 (занимаемый объектом дорожного хозяйства - Ново-Вокзальный тупик) с фактическими границами объекта капитального строительства - здания магазина, однако 10.11.2023 получен отказ.

С целью устранения реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО2 была подготовлена Схема уточняемых границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0725002:1, 63:01:0000000:23103 и 63:01:0725002:5028, по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Промышленный, Ново-Вокзальный тупик, д. 11.

По мнению ООО «ТД «Поволжье», при исправлении реестровой ошибки в части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Ново-Вокзальный тупик, конфигурация незначительно изменяется, но площадь участка остается неизменной и равной значению по сведениям ЕГРН, а при исправлении реестровой ошибки в части границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Вольская, конфигурация в части наложения на здание магазина изменяется, площадь участка уменьшается с 9076 кв. м до 9008 кв. м, при этом разница площадей не превышает допустимые Законом 10%.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку заявленные требования направлены на изменение границ, конфигурации и площади земельных участков, как принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, так и находящихся на территории общего пользования, что свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости в существующих площадях, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, спор может разрешаться лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером: 63:01:0000000:23103, площадью 10 996 кв. м, занимаемый объектом дорожного хозяйства, принадлежащий муниципальному образованию г.о. Самара на праве собственности, сформирован в границах красных линий, существовавших на момент утверждения Схемы, с учетом местоположения границ смежных земельных участков, границы которых определены в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд первой инстанции также указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 63:01:0725002:631, в связи с чем у Департамента управления имуществом отсутствуют полномочия на согласование местоположения границ данного земельного участка.

Суд первой инстанции отклонил ссылку Общества на непревышение допустимых 10% с указанием, что данное обстоятельство не является основанием для лишения собственников помещений в многоквартирном доме и муниципального образования части принадлежащей им собственности при рассмотрении заявленных требований в качестве способа исправления реестровой ошибки.

Кроме того, суд первой инстанции, приняв во внимание установленные судом в рамках дела № А55-14705/2004 обстоятельства, пришел к выводу, что какая-либо потребность в получении ООО «ТД «Поволжье» дополнительного земельного участка площадью 128 кв. м или иной отсутствует; обратное бы свидетельствовало о том, что за ООО «ТД «Поволжье» было признано право собственности на самовольно реконструированное здание площадью 774,7 кв. м в отсутствие у него прав на земельный участок под самовольным строением.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в отношении содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ муниципального земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103.

Суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из анализа сведений публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестр, и программного продукта ГИС «ИнГео», предполагаемое изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1, принадлежащего на праве собственности ООО «ТД «Поволжье», приведет к тому, что часть данного земельного участка будет расположена в границах красных линий. Соответственно, изменение границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1 приведет к автоматическому переходу права собственности на включенную в границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103 территорию общего пользования и, как следствие, к нарушению положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также указал, что представленный в межевом плане чертеж не соответствует плану границ земельного участка от 12.08.2003, включенному в состав межевого плана.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 № 18-КГ22-115-К4 разъяснено, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в ЕГРН, и сопровождается принятием соответствующего решения. Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствие вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

То есть эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Согласно доводам заявителя, установленные границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:23103  и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:5028 пересекают границы контура нежилого здания ООО «ТД «Поволжье» и расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 63:01:0725002:1, в связи с чем считает свои права нарушенными и просит устранить эти противоречия.

Заявитель, оспаривая правомерность установления границы смежных (пересекающихся) земельных участков, принадлежащих муниципальному образования и собственникам многоквартирного жилого дома, в целях обеспечения достоверности сведений в ЕГРН, по сути, заявил требование, направленное на устранение неопределенности в прохождении границ земельных участков и разрешение спора о принадлежности той или иной их части.

Таким образом, между сторонами (смежными землепользователями) возник спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0725002:1, 63:01:0000000:23103  и 63:01:0725002:5028 (спор о праве). 

Следует также отметить, что собственник объекта, расположенного на нескольких земельных участках в результате ошибки или нарушения, допущенных при межевании и установлении границы, обладает законным интересом к оформлению прав землепользователя в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Данная правовая позиция содержится в  абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В этой связи ошибочной представляется позиция судов, отклонивших иск по причине избрания ненадлежащего способа защиты права, без установления того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения. 

Суды при наличии обстоятельств, указанных в основании иска, свидетельствующих о наложении земельных участков (пересечении границ) в результате их формирования, не приступили к проверке наличия несовпадения закрепленных в кадастре сведений и не проверили соответствие юридических и фактических границ участков, а также не выявили причину возникших пересечений.

Кроме того, суду для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, следовало рассмотреть вопрос о необходимости проведения судебной землеустроительной экспертизы (статья 82 АПК РФ), поставив указанный вопрос на обсуждение сторон.

Назначение по делу судебной землеустроительной экспертизы могло привести к установлению наличия либо отсутствия факта наложения земельных участков, однако избранный судами подход при рассмотрении данного дела, повлекший отказ в иске, не способствовал разрешению по существу возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах, поскольку судами неправильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не установлены в полной мере, спор по существу не разрешен, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, на основании установленного разрешить спор и распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А55-1375/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                              Ф.В. Хайруллина

                                                                                         А.Х. Хисамов