Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Казарина И.М.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – общество «ДОМ.РФ») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 (судьи Апциаури Л.Н., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) о назначении судебной оценочной экспертизы и приостановлении производства по апелляционной жалобе ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023 по делу № А45-29899/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – должник), принятое в рамках обособленного спора об изменении начальной продажной цены заложенного имущества должника – квартиры с кадастровым номером 54:35:014805:131, расположенной по адресу: 

<

...>, об установлении начальной цены ее продажи в размере 4 000 000 руб.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2022 в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, требование общества «ДОМ.РФ» в размере 1 883 837,22 руб., в том числе: 1 840 150,46 руб. – задолженность по кредитному договору № 

<

***> 54-ин от 16.06.2014, 33 474,45 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 212,31 руб. – пени, признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника – квартиры с кадастровым номером 54:35:014805:131, расположенной по адресу: 

<

...> (далее – квартира, предмет залога).

Решением арбитражного суда от 13.10.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Залоговый кредитор – общество «ДОМ.РФ» утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

ФИО2 19.06.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об изменении начальной продажной цены квартиры и установлении ее в размере 4 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в рамках рассмотрения которой заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости предмета залога.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о рыночной стоимости квартиры; производство по обособленному спору приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В кассационной жалобе общество «ДОМ.РФ» просит отменить определение апелляционного суда от 19.10.2023 и возобновить производство по апелляционной жалобе.

По мнению кассатора, ходатайство должника о назначении судебной экспертизы удовлетворено апелляционным судом в нарушение положений статьи 268 АПК РФ, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции должник такого ходатайства не заявлял; наличие препятствий, не позволяющих воспользоваться соответствующим правом не указал; апелляционным судом не учтено, что право на определение начальной продажной цены залогового имущества принадлежит залогового кредитору.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Из приведенных разъяснений следует, что процессуальные пороки назначения судом экспертизы могут явиться основанием для отмены определения о приостановлении производства по делу только при существенности допущенных судом нарушений, то есть при отсутствии причин для назначения экспертизы или допущение при назначении экспертизы таких нарушений, которые делают заведомо недопустимым или недостоверным будущее заключение эксперта, заранее исключая его доказательственное значение. В таком случае приостановление производства по делу для проведения экспертизы повлечет необоснованное увеличение срока рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта в рамках настоящего обособленного спора является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора, поэтому апелляционный суд, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Применительно к банкротству суд апелляционной инстанции выполняет возложенную на него процессуальным законом обязанность по повторному рассмотрению обособленного спора.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Вместе с тем непринятие судом апелляционной инстанции доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (абзац пятый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, способствующих всестороннему и объективному исследованию обстоятельств, имеющих значение для дела, не может привести к принятию неправильного постановления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2021 № 305-ЭС20-24335), следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определение о приостановлении производства по обособленному спору вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, согласно которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А45-29899/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 И.М. Казарин

 

ФИО1