АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761  

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-19229/2018 «29» октября 2018 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018. Полный текст решения  изготовлен 29.10.2018.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664009, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦДОРСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664081, 

<

...>)  

о взыскании 1 982 414 руб. 07 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.04.2018, паспорт;  от ответчика: не явились, извещены;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР  ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями,  уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦДОРСТРОЙ» (далее - ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ», ответчик) о взыскании 1 982 414  руб. 07 коп, из них: 1 442 805 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору  

возмездного оказания услуг от 05.06.2017 № 17, неустойка за просрочку оплаты в размере  539 609 руб. 07 коп.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте  рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не  оспорил.  

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  в первой инстанции  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между ООО «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ» (исполнитель) и ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» (заказчик) подписан договор  возмездного оказания услуг № 17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать  заказчику услуги автотранспорта и строительной техники с механизаторами (далее -  услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; стоимость услуг исполнителя  определяется согласно расценкам исполнителя (Приложение № 1 к настоящему договору).  (пункт 1.1, 1.2 договора).  

Согласно пункту 4.3. договора окончательная оплата услуг производится  заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг, на  основании выставленного исполнителем счета.  

В Приложении № 1 к договору, Дополнительном соглашении № 1 к договору  стороны согласовали наименование автотранспорта и строительной техники, с помощью  которой оказываются услуги, и стоимость услуг каждой техники.  

Истец во исполнение обязательств по договору от 05.06.2017 № 17 оказал ответчику  услуги спецтехники на общую сумму 1 442 805 руб., что подтверждается представленным  в материалы дела актом от 25.07.2017 № 21, подписанным ответчиком.  

Ответчиком оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме  не оплачены.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг  составляет 1 442 805 руб.  

Истец претензией от 06.07.2018 № 33 потребовал от ответчика оплатить  имеющуюся задолженность по договору от 05.06.2017 № 17 в течение 10 дней с момента  получения претензии.  

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность  не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит  к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор от 05.06.2017 № 17 является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится  согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных  действий или осуществление определенной деятельности.  

Оценив условия договора от 05.06.2017 № 17, приложение к нему, суд приходит к  выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный  договор является заключенным.  

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате  подлежат фактически оказанные услуги.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  подрядчик должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных условиями договора от  05.06.2017 № 17, истец в материалы дела представил вышеуказанный акт.  

Акт от 25.07.2017 № 21 подписан ответчиком и скреплен оттиском печати  ответчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не  заявлено.  

Согласно пункту 4.3. договора окончательная оплата услуг производится  заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг, на  основании выставленного исполнителем счета.  

Вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности суду не  представлены.  

Факт оказания услуг по договору от 05.06.2017 № 17 и наличие задолженности в  размере 1 442 805 руб. ответчиком не оспорено.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования истца о взыскании с ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ» основного долга в сумме 1 442  805 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 539 609  руб. 07 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае нарушения сроков оплаты  оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку (пени) в размере  0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, согласно  Гражданского кодекса РФ.  

На основании данного пункта договора истец начислил ООО «СПЕЦДОРСТРОЙ»  неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по акту за  период с 02.08.2017 по 10.08.2018 (374 дня) на сумму задолженности 1 442 805 руб.,  исходя из размера неустойки – 0,1%, в размере 539 609 руб. 07 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки в размере 539 609 руб. 07 коп. на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом  правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, при принятии  искового заявления к производству арбитражным судом истцу, исходя из его  имущественного положения, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  госпошлины по настоящему делу составляет 32 824 руб.  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в указанной сумме подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦДОРСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ДОРОЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» основной долг в сумме  1 442 805 руб., неустойку в размере 539 609 руб. 07 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СПЕЦДОРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  32 824 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В. Рыкова