Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «23» июля 2021 г.                                                 Дело № А50-2926/2021

Резолютивная часть решения принята «19» июля 2021г.

Полный текст решения изготовлен «23» июля 2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614051, 

<

...>)

о взыскании 1 017 064 руб. 48 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020г. № 141-28. 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания «Домком» о взыскании 1 017 064 руб. 48 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с сентября по октябрь 2020г.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениям по доводам ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам письменных возражений на исковое заявление в части предъявления истцом в октябре 2020г. стоимости в размере 1 153 789 руб. 84 коп. (961 491 руб. 53 коп. + налог 192 298, 31). Считает необоснованным начисление за октябрь 2020 по прибору учета 009219045507783 по адресу ул. Юрша, 21, 279 368 кВт на сумму 961 491 руб. 53 коп. Согласно акту снятия показаний прибора учета по адресу 

<

...> от 04.03.2020 года, показания прибора учета составили: Т общ. 67 686,777; Т1 - 15 097,319; Т2 - 28 257,510; ТЗ - 17347,751. Учитывая, что при сложении фактических показаний Т1+Т2+ТЗ (15097,319+28257,510+17347,751) получается 60702,58, разница между Т общ. по прибору и Т общ. при сложении Т1+Т2+ТЗ составляет 60702,58-67686,777 = - 6984,19, что свидетельствует о некорректной работе прибора учета. 04.03.2020 года была произведена проверка прибора учета СЕ303 S 31 543-JPVZ №009219045507783, согласно которой установлено, что в связи со сбоем тарифного расписания сумма тарифов не соответствовала сумме общего тарифа, в связи с чем прибор учета был обнулен для корректного отображения суммы тарифа. Согласно договора энергоснабжения М3984 от 10.09.2015 года расчет ведется в соответствии с приложением 1Б - схема учета. В соответствии с вышеуказанным приложением расчет потребленной электроэнергии ведется по показаниям T1 Т2 Т3, соответственно, истец необоснованно произвел расчет потребленной электроэнергии по показанию Т общ. и доначислил ответчику заявленную сумму. Заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.03.2016г. по январь 2018г. на сумму 767 119 руб. 36 коп., поскольку полагает, что именно с марта 2016г. прибор учета работал некорректно. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

10.09.2015г. между сторонами заключен договор электроснабжения № М-3984, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (покупателю), а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. Поставка электрической энергии покупателю осуществляется для целей предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемой в жилом помещении, а также в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды) (п. 1.1., 1.2. договора). Договор подписан с протоколом разногласий от 19.10.2015г., согласования разногласий от 20.10.2015г.

В соответствии с п. 3.1.1. договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. 

Согласно п. 7.2.4 договора окончательный расчет осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом промежуточных платежей.  

В период с сентября по октябрь 2020г. во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о расходе электрической энергии, и ответчиком не оспаривается. 

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 017 064 руб. 48 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 612-01562 от 16.12.2020г. с требование оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период с сентября по октябрь 2020г. услуги составляет по расчету истца 1 017 064 руб. 48 коп.

Возражая относительно предъявленных требований,  ответчик полагает, что при наличии показаний T1, Т2 и Т3 общедомового прибора учета в МКД № 21 по ул. Юрша г. Перми, истец необоснованно произвел расчет потребленной электроэнергии по показаниям Т общ. и доначислил ответчику заявленную сумму. 

Указанные доводы ответчика суд находит несостоятельными, так же как и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований за период с 01.03.2016г. по январь 2018г.

04.03.2020 сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка прибора учета СЕ303 S31 543-JPVZ №009219045507783, расположенного в ШРС-0,4 кВ на фасаде МКД № 21 по ул. Юрша г. Перми, по результатам которой составлен акт № 614 от 04.03.2020г.

Из акта № 614следует, что установлен сбой тарифного расписания, в результате чего сумма тарифов не соответствовала сумме общего тарифа, в связи с этим прибор учета был обнулен для корректного отображения суммы тарифов, и предписано дальнейшие расчеты производить с нулевых показаний (л.д. 25 т. 2).

При этом, в акте зафиксированы показания счетчика Т общ. 67686,777, Т1- 15097,319, Т2 – 28257,510, Т3 – 17347,751.

Из указанного следует, что сумма показаний Т1, Т2 и Т3 (60702,58) не равна Т общ. (67686,777). В целом же прибор учета был признан пригодным для расчетов. Акт подписан ОАО «МРСК Урала» и представителем потребителя без замечаний.

На основании реестра снятия показаний счетчика, представленного сетевой организацией от 04.02.2020 и акта проверки приборов учета от 03.04.2020 истцом произведено доначисление объема потребленной электрической энергии исходя из расчета:

Т общ. (04.03.2021) – Тмах + Тдень + Тночь (04.02.2020) = 67687-(14931+28052+17217)  =  67687 - 60200=7486,777 (разница показаний между фактическим объемом и объемом, учитываемым по трем зонам суток).

7486,777*40 (коэффициент трансформации)=299 471 кВтч.

20 103 кВтч было предъявлено в марте 2020. 

299471 кВтч -20103 кВтч = 279 368 кВтч предъявлены в октябре 2020 по тарифу 4,13 руб. за 1 кВтч на основании п.1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.12.2019 N 20-э "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2020 год".

Таким образом, учитывая несоответствие показаний Т общ. с суммой показаний Т1, Т2 и Т3, доначисление объема электроэнергии на ОДН, произведенное истцом, является обоснованным.

Доказательств того, что оспариваемый объем был потреблен в период с 01.03.2016г. по 31.01.2018г., ответчик не представил, соответственно, оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требования о взыскании долга, оспариваемого ответчиком, не имеется.

Согласно п. 137 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"(далее - Правила 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на    розничном     рынке,     должны     соответствовать     требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее -расчетные приборы учета).

Для обеспечения достоверности показаний прибор учета должен соответствовать определённым требованиям: правильность установки прибора учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуск прибора в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащая эксплуатация прибора учета, включающая проведение своевременной поверки; сохранность контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Ни ПАО «Пермэнергосбыт», ни ОАО «МРСК Урала» не являются лицами, осуществляющими поверку прибора учета.

Вместе с тем, ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) согласно п. 170 Правил 442 уполномочена проводить плановые проверки расчетных приборов учета, которые  включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

По результатам проведения проверки составляется заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Доказательств того, что спорный ОДПУ вышел из строя, ответчиком не представлено.

Проверке от 04.03.2020г.  предшествовала проверка ОАО «МРСК Урала» 24.10.2019, в результате которой прибор учета СЕ303 S31 543-JPVZ №009219045507783  также был признан соответствующим нормативным требованиям правил устройства электроустановок и правил учета электрической энергии; произведено программирование на три тарифа и указано о порядке расчетов: до даты проверки расчеты производить по Тобщ., после проверки производить расчет по зонам суток (Т(пик), Т(день), Т(ночь)).

В акте зафиксированы показания счетчика Т общ. 65403,025, Т1- 14343,911, Т2 – 27303,082, Т3 – 16771,836. Из указанного следует, что сумма показаний Т1, Т2 и Т3 (58418,028) не равна Т общ. (65403,025). В целом же прибор учета был признан пригодным для расчетов. Акт подписан ОАО «МРСК Урала» и представителем потребителя без замечаний.

Истец в судебном заседании пояснил, что указанный акт ни сетевой организацией, ни потребителем после его составления предоставлен не был. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком. 

Соответственно, лишь по результатам проверки 04.03.2020, истцу стало известно о несоответствии суммы тарифов сумме общего тарифа, в связи с чем, ответчику было произведено доначисление объемов потребленной электроэнергии.

Исходя из Руководства пользователя ИНЕС.411152.081-02 РП на счетчик активной и реактивной электрической энергии трехфазный СЕ 303, который установлен на объекте ответчика, количество потребленной реактивной (отображается мнемоникой «k var h») энергии нарастающим итогом суммарно по всем тарифам (светится  TOTAL) (п. 4.4.1.); в случае невозможности определения действующего тарифа (сбой часов реального времени или не задано тарифное расписание) учет ведется в дополнительный тариф без условной тарификации. Такая реализация позволяет энергоснабжающей организации наиболее корректно выполнить перерасчет потребителю за энергию, потребленную во время нештатной ситуации (п. 7.2.5.).

На основании изложенного, в отсутствии доказательств неработоспособности ОДПУ, при установлении факта сбоя тарифного расписания, в результате чего сумма тарифов не соответствовала сумме общего тарифа, ПАО «Пермэнергосбыт» правомерно произвело расчет по показаниям прибора учета исходя из одноставочного тарифа. Стоимость определена на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.12.2019 N 20-э "О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Пермскому краю на 2020 год".

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 171 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 8 147 руб. 00 коп. (31318-23171), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домком» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 017 064 (один миллион семнадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 48 коп., а также 23 171 (двадцать три тысячи сто семьдесят один) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 147 (восемь тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 29557 от 06.05.2020г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                             Н.Н. Фомина