Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19923/2017

г. Пермь

30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора  Пермского края в интересах публично-правового образования – Чайковское  городское поселение в лице администрации Чайковского городского  поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 617764, 

<

...>)  

к ответчикам – 1) Комитету по управлению имуществом Администрации  Чайковского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  617760, 

<

...>);  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 617748, Пермский край, г. Чайковский,  

<

...>)  

- о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта  

 № 01-29/219 от 26.04.2016, заключённого между комитетом по управлению  имуществом администрации Чайковского городского поселения и обществом  с ограниченной ответственностью «Кедр»;  

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи  древесины № 1611 от 16.11.2016, заключённого между комитетом по  управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения  и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр»  

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика-1: не явился, извещен,  от ответчика-2: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пермского края (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету по  управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения  (далее – ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью «Кедр»  (далее – ответчик-2) - о признании недействительным (ничтожным)  муниципального контракта № 01-29/219 от 26.04.2016, заключённого между  комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского  городского поселения и обществом с ограниченной ответственностью  «Кедр»; о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи древесины № 1611 от 16.11.2016, заключённого между комитетом  по управлению имуществом администрации Чайковского городского  поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 иск  удовлетворен полностью.  

Судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении  расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о  судебных расходах.  

Определением суда судебное заседание для разрешения вопроса о  принятии дополнительного решения по делу назначено на 30.11.2017.  

Размер государственной пошлины по иску на основании п. 2 ч. 1 

ст. 333.21 Налогового кодекса Российской федерации составляет 12 000,00  руб. (требования о признании недействительными двух сделок).  

Истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики  признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если  решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты  (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах").  

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" разъяснено, что по смыслу норм статьи 110 АПК  РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной  пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела,  независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков,  понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины  взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом  обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь  с одного или нескольких из них.  

С учетом того, что истец и ответчик-1 освобождены от уплаты  государственной пошлины на основании пунктов 1 и 1.1 части 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина  в сумме 6000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика-2 в доход  федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 617748, Пермский край, г. Чайковский,  

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать  после вступления дополнительного решения арбитражного суда в законную  силу.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Ю.Т. Султанова