АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10634/2022

12 октября 2023 года

 

Резолютивная часть объявлена 09.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.

 

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер Успеха»:

ФИО1 (доверенность от 01.02.2023),

общества с ограниченной ответственностью «Ника 21»:

ФИО1 (доверенность от 27.04.2023)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Андиго»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023

по делу № А79-10634/2022 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер Успеха» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Андиго»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Ника 21»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

о взыскании 181 717 рублей 11 копеек

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Ника 21» (далее - ООО «Ника 21») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Андиго» (далее - ООО «Андиго») о взыскании 176 000 рублей долга, 19 635 рублей                   39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02 по 27.02.2023.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1/02/2022 от 11.01.2022.

            Определением суда от 03.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) произведена замена истца ООО «Ника-21» на его правопреемника - ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» в связи с заключением договора уступки прав требования от 10.02.2023.

            Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                от 05.07.2023, удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суды исходили из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

            Не согласившись решением и постановлением, ООО «Андиго» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

            По мнению заявителя, что акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета; истец не представил доказательств, что ответчик не исполнил обязательства по договору; уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, подтверждения от первоначального кредитора об уступке не поступало; поскольку на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления о взыскании задолженности в пользу цессионария отсутствовали. Заявитель ссылается на статью 10 Гражданского кодекса Российской                      Федерации.

            В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ООО «Правовая служба «Дилер Успеха» и ООО «Ника 21» не согласился с доводами заявителя, просил оставить решение и постановление без изменения.

            ООО «Андиго», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установил суд, ООО «Андиго» (клиент) и ООО «Ника 21» (экспедитор) заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.01.2022 № 1/02/2022.

            В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор организует за вознаграждение и за счет клиента экспедиторское обслуживание грузов клиента на территории Российской Федерации и стран СНГ.

            С этой целью экспедитор вправе заключать договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг с третьими лицами. При этом экспедитор отвечает за действия привлеченных третьих лиц в рамках договора (пункт 1.2 договора).

            Согласно пункту 1.3 договора клиент оплачивает экспедитору стоимость транспортно-экспедиторских услуг и вознаграждение на условиях, изложенных в согласованной и заверенной обеими сторонами договоре заявки для перевозки груза автотранспортом, являющейся приложением 1 к настоящему договору.

            Клиент обязан оплачивать стоимость транспортно-экспедиторских услуг и вознаграждение экспедитора в соответствии с пунктом 5.2 договора, а также стоимость сверхнормативного простоя транспортных средств при погрузке или выгрузке (пункт 3.4 договора).

            В пункте 3.9 договора указано, что клиент обязан обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке товаро-сопроводительных документов, относящихся непосредственно к перевозимому грузу.

            Оплата производится на основании счетов экспедитора по факту выгрузки с отсрочкой 3 банковских дня (пункт 5.2 договора).

            Согласно заключенному договору ООО «Андиго» и ООО «Ника 21» оформили заявку-договор № 21 от 26.01.2022, согласно заявке стоимость услуг составляет 67 000 рублей. ООО «Ника 21» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается ТТН, подписанной заказчиком без замечаний. 01.02.2022 экспедитором в адрес клиента направлен счет № 20 на оплату услуг по организации перевозки без страхования груза по маршруту станция Петровская - город Чебоксары, на сумму 67 000 рублей. Задолженность в указанной сумме подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов.

            Согласно заявке-договору № 31 от 02.02.2022 ООО «Ника 21» обязуется осуществить перевозку груза, на условиях и в сроки указанные в заявке. Согласно заявке стоимость услуг всего составляет 38 000 рублей, оплата производится по факту выгрузки авто. ООО «Ника 21» исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом № 23 от 08.02.2022, подписанным сторонами без замечаний. Исполнителем 08.02.2022 в адрес заказчика направлен счет № 23 на оплату услуг по организации перевозки без страхования груза по маршруту: Магнитогорск - город Чебоксары и акт № 23 от 08.02.2022. Заказчиком документы приняты, подписаны и отправлены в адрес исполнителя. Таким образом, за ответчиком по договору-заявке № 31 от 02.02.2022 числится задолженность в размере 38 000 рублей 00 копеек.

            Согласно заявке-договору № 33 от 02.02.2022 ООО «Ника 21» обязуется осуществить перевозку груза, на условиях и в сроки указанные в заявке. Согласно заявке стоимость услуг всего составляет 71 000 рублей, оплата производится по факту выгрузки авто. ООО «Ника 21» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом № 23 от 08.02.2022, подписанным сторонами без замечаний. Экспедитором 08.02.2022 в адрес клиента направлен счет № 23 на оплату услуг по организации перевозки без страхования груза по маршруту: город Новороссийск - город Чебоксары и акт № 23 от 08.02.2022. Таким образом, за ответчиком по договору-заявке № 33 от 02.02.2022 числилась задолженность в размере 71 000 рублей 00 копеек.

            Истец 11.10.2022 направил ответчику претензию об оплате суммы долга в размере 176 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

            В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

            Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти         услуги. 

            Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

            В соответствии со статьей 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

            Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции. Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной. В случае не предоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации (статья 804 Кодекса).

            Пунктом 1 статьи 382 Кодекса предусмотрено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

            Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

            Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Кодекса).

            В силу пункта 2 статьи 389.1 Кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

            Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статья 165.1 Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 Кодекса) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 Кодекса).

            В пункте 22 Постановления № 54 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 стати 382 Кодекса исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Кодекса).

             На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 стать 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов в рамках договора от 11.01.2022 № 1/02/2022 ООО «Андиго» не оспаривает, при этом ссылается на оплату долга первоначальному кредитору (ООО «Ника 21») по платежному поручению                     от 28.02.2023 № 350 в сумме 317 500 рублей и настаивает на том, что не получало уведомление от первоначального кредитора об уступке права требования по договору.

            Суд установил, что ООО «Ника 21» (цедент) 10.02.2023 уступило право требования к ООО «Андиго» обществу с ограниченной ответственностью «Правовая служба «Дилер Успеха» (цессионарию), возникших по договору на оказание транспортно - экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1/02/2022, подтвержденных актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами и также право требования предусмотренной договором неустойки и причитающихся иных санкций. 

            Пунктом 3.1 договора предусмотрено передача документов, обосновывающих право требования к должнику, в том числе договор № 1/02/2022, счета, акты, акт сверки, исковое заявление, определение по делу №А79-10634/2022. 

            Согласно пункту 9.4 договора цессионарий обязуется в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе почтовые квитанции об отправке должнику (ООО «Андиго») как по юридическому, так и по фактическому адресу договора уступки прав требования от 10.02.2023 и уведомления об уступке прав требования, сведения с сайта почты России, согласно которым договор уступки прав требования и уведомление об уступке получены 21.02.2023 по фактическому адресу, что ответчиком не оспаривается, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору № 1/02/2022 и акту сверки задолженности.

            Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

            Поскольку ООО «Андиго» по платежному поручению от 28.02.2023 № 350 произвело платеж первоначальному кредитору уже после получения уведомления о переходе права требования к другому лицу, что по смыслу пункта 3 статьи 382 Кодекса не подтверждает прекращение соответствующих денежных обязательств должника их исполнением, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 176 000 рублей задолженности.

            На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

            Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

            Довод заявителя о злоупотреблении ООО «Ника 21» правом (статья 10 Кодекса) не подтвержден материалами дела.

            Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

            Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу                                             №  А79-10634/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Андиго» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

А.Н. Чих