АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16164/2023

г. Тюмень

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Тюменского района 

к ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от прокурора – Семёнова А.Д. по удостоверению;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

Прокурор Тюменского района (далее –прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности на основании ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокурора заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2022 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Срок реализации имущества гражданина до 18.04.2023.

Прокурором проведена проверка по заявлению финансового управляющего ФИО3 по факту неисполнения должником ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Бездействие ФИО2 квалифицировано прокурором как подпадающее под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

20.07.2023 прокурором в отношении ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, вести реестр требований кредиторов, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов, а также исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

21.10.2022 финансовый управляющий ФИО3 направил ФИО2 почтовым отправлением уведомление-запрос от 21.10.2022 о предоставлении сведений, информации в отношении о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  др. сведений. Запрос направлен по адресу: 

<

...>. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80100677371727) почтовое отправление не вручено ФИО2

Согласно письму АО «Почта России» от 29.08.2023, представленному  прокурором в материалы дела, почтовое отправление с указанным идентификатором возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

В указанном письме орган почтовой связи также указал, что указание на сайте Почты России  информации о том, что почтовое оправление80100677371727 возвращено   отправителю по иным причинам, носит ошибочный  характер вследствие  допущенной технической ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд считает, что уведомление-запрос от 21.10.2022 считается доставленным ФИО2 

Материалами дела подтверждается, что уведомление-запрос от 21.10.2022 не исполнено ФИО2 Необеспечение ФИО2 получения по адресу регистрации юридически  значимых сообщений  является  риском  ФИО2, который сопряжен с наступлением неблагоприятных последствий.

Таким образом, обстоятельства, установленные прокурором и подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о наличии в бездействии ФИО2 события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, исключающие вину ответчика, судом по материалам дела не установлены.

Исследовав материала дела, суд считает, что в действиях ответчика имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушения требований, предъявляемых к порядку привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Санкция ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. При этом судом также установлено, что указанное правонарушение совершено ответчиком впервые.

Исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО2 подлежит назначению административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем, суд предупреждает ФИО2 о недопустимости воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО2 (11.07.1976г.р., место рождения – с. Верхнефилатово Тобольского района Тюменской области, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу – 

<

...>) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                        Сидорова О.В.