АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12346/2017

г. Чебоксары

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена  19.01.2018

Полный текст решения изготовлен 24.01.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2018-19.01.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металлпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> Калужская область, Боровский район, д. Старая)

о взыскании 890 600 руб.. 

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 22.08.2017 (сроком действия один год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 20.05.2017 (сроком действия один год), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее истец, ООО «Металлпартнер»)   обратилось в суд с исковыми требованиями в редакции уточнения от 19.01.2018  к обществу с ограниченной ответственность «Спецтехстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее  ответчик,  ООО «Спецтехстрой»)  о взыскании  неустойки (пеней)  в сумме 890 600 руб.  в соответствии с пунктом   6.3.  договора   № 16/16 от 14.09.2016  за нарушение   исполнения  обязательства  по  предварительной оплате    в порядке и сроки,  согласованные  спецификацией  № 1, являющейся неотъемлемой частью  договора № 16/16 от 14.09.2016.  

В   заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении в уточненной  сумме 890 600 руб., принятой судом в порядке  положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Просил суд учесть, что решение  по делу № А79-7632/2017 в настоящее время   рассмотрено   Первым арбитражным апелляционным судом и выводы суда имеют преюдициальное значение и в рамках настоящего дела. Договор является действующим и  продавец намерен исполнить свои обязательства в полном объеме.

Ответчик требования не признал. Полагает, что договор № 16/16 от 14.09.2016  в настоящее время расторгнут -  в соответствии  с претензией № 24 от 19.10.2017, повторно направленной в адрес ООО»Металлпартнер» 05.12.2017. Полагает, что  в этом случае оснований для взыскания пеней не имеется.

Заслушав доводы явившихся представителей сторон, изучив  материалы дела, суд установил.

14.09.2016 между сторонами заключен договор поставки № 16/16, по условиям которого истец  обязался принять и оплатить  товар, а   ответчик (продавец)   поставить товар, наименование, ассортимент, количество,   цена, сроки, порядок оплаты, размер и сроки платежей определены в спецификации № 1,  являющейся неотъемлемой часть договора № 16/16 от  14.09.2016 –пункты 1., 2.2..3.2. договора.

В соответствии со спецификацией №1  к договору сумма товара, подлежащего к поставке составляет 15 380 000 руб.. При этом плата товара производится истцом в размере 15 380 000 руб.. т.е. 100% предоплаты в течение 5 дней  со дня заключения договора – пункт 2. 

Товар должен быть поставлен в течение 30 дней  с момента получения денежных средств. В случае неоплаты  покупателем денежных средств  в размере и сроки, указанные в пункте 2 спецификации, срок изготовления товара  увеличивается  на количество дней  просрочки  платежа. В  случае неисполнения  покупателем  обязанности предварительно оплатить товар в соответствии с условиями спецификации применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации –пункт 3  спецификации.

Как установлено  в ходе рассмотрения арбитражного дела № А79-7632/2017  во исполнение  обязательств согласно спецификации №1  к договору № 16/16 ООО  «Спецтехстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Металлпартнер»  предоплату в  общей сумме  10 500 000 руб..  

ООО «Спецтехстрой» ссылаясь на то, что ООО «Металлпартнер»   товар   не поставило,   направило в адрес продавца претензии за  № 2 от 18.04.2017 и  № 3  от 26.04.2017  с требованиями   о расторжении договора  и  возврате предоплаты за продукцию.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику только                 10 500 000,00 руб., в то время как по условиям соглашения сторон была предусмотрена 100% предоплата партии товара на сумму 15 380 000 руб..

Оценив отношения сторон, суд, руководствуясь положениями    статей 307, 309, 310, 506, 454, 487, 405, 406, 523, 328,  421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что   ООО «Спецтехстрой»  в нарушение условий договора допустило просрочку исполнения обязательства по предварительной оплате товара, что в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пунктов 2 и 3 спецификации № 1 к договору № 16/16  дало ООО «Металлпартнер»  право приостановить исполнение своего встречного обязательства по передаче товара в неоплаченной части. 

При этом судом  было учтено, что истец не обращался к ответчику с требованием поставить часть товара, перечисленного в спецификации № 1 на сумму перечисленной предоплаты.

Оценив представленные в дело доказательства,  суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  расторжения договора и   взыскания  с ООО «Металлпартнер»  ранее перечисленных  денежных средств. 

Решение  суда от 03.10.2017  вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки    согласно  пункту 6.3. договора № 16/16 от 14.09.2016, которым предусмотрено, что в случае  нарушения сроков оплаты, указанных в спецификации № 1, в том числе  в части предварительной оплаты, покупатель  обязуется  уплатить продавцу пению в размере 0,05% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

 Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком

Согласно статье 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, положения статей 328 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

С учетом приведенных норм условие договора о праве продавца требовать от покупателя уплаты неустойки за нарушение сроков предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства. 

Что касается  доводов ООО «Спецтехстрой» относительно  того, что  05.12.2017 в адрес  ООО «Металлпартнер» заявлен односторонний отказ  от    договора – претензией за № 24 от 19.01.2017 (представив доказательства почтового направления,   датированные 05.12.2017),  и соответственно, оснований для взыскания пеней согласно пункту 6.3. договора  не имеется,  то они судом приняты быть не могут,  исходит  из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)   может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления от 22.11.2016 № 54 указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В данном случае,   судебным актом от  03.10.2017  факт   существенного нарушения ООО    «Металлпартнер»  условий   договора не установлен, что  явилось основанием для  отказа в удовлетворении требований ООО «Спецтехстрой» о расторжении договора в судебном порядке по этим основаниям. 

Вместе с тем, для досрочного расторжения покупателем договора поставки по основаниям, не предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие основания могут  быть указаны в договоре, поскольку, исходя из основополагающего принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), стороны вправе предусмотреть в договоре поставки основания для его расторжения, не связанные с нарушением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Так,   пункт 6.4. договора № 16/16 от 14.09.2016  предусматривает, что  в случае  одностороннего  отказа  покупателя от исполнения настоящего договора  без его нарушения продавцом покупатель  выплачивает продавцу штраф в размере 10% от цены договора. При этом  штраф может быть  удержан продавцом  без согласования с покупателем  от суммы предоплаты, уплаченной  покупателем по договору.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом,  исходя из  положений заключенного сторонами договора № 16/16 от 14.09.2016 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя  из   позиции  представителей сторон   о действительной воле   сторон с учетом  буквального толкования  пункта 6.4. договора,  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  суд приходит к выводу о том,  что стороны  пришли к соглашению о возможности  одностороннего отказа    покупателя от исполнения договора  в  отсутствие      нарушений его условий  со стороны  продавца,   предусмотрев  в этом случае необходимость  выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства, а именно,  в виде  штрафа в размере 10% от цены договора.   

 Следует учесть, что  по общему  правилу   односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом,  и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. 

Другая же  сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 2  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из положений   пункта  1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 №  35 «О последствиях расторжения договора»  (Пленум  ВАС РФ от 06.06.2014 № 35)  следует, что    односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. 

Таким образом, по общему правилу односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно пункту 3 постановления Пленума  ВАС РФ от 06.06.2014 № 35  разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства. 

С учетом вышеизложенного  требования ООО   «Металлпартнер» о взыскании суммы пени в сумме    за период с 21.09.2016 по 21.09.2017,  и  далее,  с 22.09.2016   из расчета 0,05% от  неоплаченной суммы предварительной  оплаты  за каждый день просрочки до дня  расторжения договора, а соответственно, до дня  прекращения обязательства покупателя  по оплате суммы предварительной оплаты,   являются обоснованными    как соответствующие  нормам материального права, условиям договора № 16/16 от 14.09.2016.    

Расходы по государственной пошлине  суд распределяет согласно положений   статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлпартнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> сумму пени в сумме  890 600 (Восемьсот девяносто тысяч шестьсот)  руб. за период с 21.09.2016 по 21.09.2017, которые подлежат  взысканию и  далее,   из расчета 0,05% от  неоплаченной суммы за каждый день просрочки до дня прекращения обязательства. 

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Спецтехстрой» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)   государственную пошлину в доход федерального бюджета  в сумме 20 812 (Двадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева