ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4626/2020

26 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24485/2020)  ООО «Северторг» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2020 по делу № А26-4626/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северторг» 

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

о признании незаконным и отмене постановления № 925/19л,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северторг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Северторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) от 23.10.2019г. №925/19л по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Решением суда от 17.08.2020г. в удовлетворении заявления  Обществу отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию правонарушения; кроме того, Общество полагает, что  оно не лишено права подавать декларацию в течение трех лет по истечении отчетного периода и выполнить работы по заготовке древесины с одновременным выполнением работ по рубкам прореживания и проходным рубкам, и данные действия не будут образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ.

 Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Министерства поступил письменный отзыв, в котором оно полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом Министерство обратило внимание суда,  что данный спор не относится к компетенции арбитражный судов, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 стороны заключили договор № 4-з, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2011) заявителю (арендатору) передан в аренду до 31.12.2030 в целях заготовки древесины лесной участок площадью 8677,35 га, расположенный на территории Пудожского муниципального района Республики Карелия. 

В пункте 4.4.15 названного договора стороны предусмотрели обязанность арендатора выполнять на переданном в аренду лесном участке работы по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору. 

В Проекте освоения лесов (таблица 19), составленном в отношении лесного участка, переданного по договору № 4-з, и получившем положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы от 29.12.2010 № 414, указано, что объем рубок лесных насаждений при уходе за лесом должен производиться ежегодно на площади 29,8 га и в объеме ликвидной древесины 0,5 тыс. куб.м.

Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия  установлено, что в 2018 году ООО «Северторг» осуществляло заготовку древесины на арендованном по договору № 4-з лесном участке, но согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении формы 1-ВЛ от 10.01.2019 проходные рубки и рубки прореживания (графы 254-257) не проводило.

По факту выявленных нарушений Министерством 18.08.2019г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №24, нарушение квалифицировано по статье 8.27 КоАП РФ.

На основании протокола и иных материалов проверки начальником отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в отношении Общества 23.10.2019 вынесено постановление № 925/19л о назначении ООО «Северторг» административного наказания, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц (наложение штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей) за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. 

Согласно статье 61 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК  РФ) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству (часть 1), воспроизводство лесов включает в себя уход за лесами (пункт 3 части 2), воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (часть 3). 

В соответствии со статьей 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 Лесного кодекса при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. 

В силу статьи 64 Лесного кодекса уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (рубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. 

Согласно пункту 10 Правил ухода за лесами (утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22.11.2017 № 626) к рубкам, проводимым в целях ухода за лесными насаждениями, отнесены рубки прореживания, направленные на создание в лесных насаждениях благоприятных условий для формирования стволов и крон лучших деревьев, и проходные рубки, направленные на создание благоприятных условий роста лучших деревьев, увеличения их прироста, продолжения (завершения) формирования структуры насаждений.

Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, отчетом о воспроизводстве лесов по форме 1-ВЛ, а также иными материалами дела и Обществом надлежащими доказательствами не опровергнут. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.27 КоАП РФ.

Полагая событие вмененного правонарушения отсутствующим, ООО «Северторг» в заявлении ссылается на раздел 3 данного протокола, в котором указано о выполнении арендатором в полном объеме установленных приложением № 6 на 2018 год объемов лесохозяйственных работ. Вместе с тем, с указанным утверждением правомерно не согласился суд первой инстанции, указав, что  мероприятия по уходу за лесом в виде рубок на площади 29,8 га и в объеме 0,5 тыс. куб.м. предусмотрены Проектом освоения лесов и подлежат выполнению ежегодно, в том числе и в случае изъятия древесины при их осуществлении с учетом общего допустимого объема заготавливаемой древесины.

Доводы Общества о неверной квалификации правонарушения также правомерно отклонены судом первой инстанции.

 Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение совершено Обществом 01.01.2019. 

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

Часть 4 статьи 8.25 КоАП РФ признана утратившей силу Федеральным законом от 17.06.2019 N 141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу со дня официального опубликования - 17.06.2019). 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению как на 01.01.2019, так и на момент вынесения оспариваемого постановления, установлена статьей 8.27 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к части 4 статьи 8.25 КоАП РФ. 

Более того, с учетом принципа назначения более строгого наказания за совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями, в рассматриваемом случае подлежала применению именно статья 8.27 КоАП РФ, санкция которой является более строгой по сравнению с санкцией, установленной ранее действующей статьей 8.25 (часть 4) КоАП РФ.

Судом первой инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом первой инстанции  также не установлено.

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в размере, назначенном ниже низшего предела, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Министерства о неподсудности данного дела арбитражному суду, поскольку определением от 27.12.2019 по делу № 12-92/2019 Пудожский районный суд Республики Карелия возвратил жалобу ООО «Северторг» на постановление от 23.10.2019 № 925/19л на том основании, что данное постановление должно быть обжаловано заявителем в арбитражный суд. Таким образом, несмотря на то, что рассматриваемый спор не отнесен к компетенции арбитражных судов, право ООО «Северторг» на судебную защиту в отношении постановления № 925/19л может быть реализовано только посредством рассмотрения его жалобы арбитражным судом.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 августа 2020 года по делу № А26-4626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северторг» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 А.Б. Семенова