АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27533/2022

20 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В, ФИО1, рассмотрел дело №А60-27533/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу  «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 77359 руб. 00коп. 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности   от 09.06.2022 (явка обеспечена через сервис онлайн-заседание),

от ответчика: явка через сервис онлайн-заседание не обеспечена.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество  с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области  с иском к акционерному обществу  «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 77359 руб. 00коп.

Определением суда от 30.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.05.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска с УПД за ноябрь 2020.

23.06.2022 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования.

12.07.2022  в материалы дела от  истца поступили возражения на отзыв

Отзыв, возражения  и диск приобщены судом к материалам дела.

По техническим причинам, не зависящим от сторон,  судебное заседание в режиме использованием системы веб-конференции   информационной системы «Картотека арбитражных дел» не  состоялось.

Определением от 14.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на  05.10.2022.

В судебном заседании 05.10.2022 представитель истца исковые требования поддерживает.

Принимая во внимание отсутствие явки  ответчика в судебное заседание, суд  отложил судебное заседание.

В судебное заседание 19.10.2022 ответчик явку также не обеспечил, в том числе путем подключения через сервис «онлайн-заседание». Суд, исходя из обеспечения технической возможности участия сторон в судебном заседании через сервис   «онлайн-заседание», полагает возможным рассмотреть дело при текущей явке.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2017 года между ООО «Прогресс»  на стороне поставщика и ООО «Элемент-Трейд» (покупатель), заключен договор поставки № у-17-13955. 

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его Заказам товары. 

Поставка товаров согласно пункту 2.1. Договора осуществляется на основании заказов покупателя. В соответствии с пунктом 2.2. Договора заказы направляются поставщику в письменной форме, через систему электронного обмена данными между торговыми партнерами (EDI). Отправка каждого заказа фиксируется в системе сервис-провайдера EDI, в которой отражается статус каждого отправленного заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количество Товара. 

Во исполнение условий Договора истцом в ноябре 2020 г. были направлены в адрес ответчика заказы, которые должны были быть исполнены в полном объеме. Все заказы были получены ответчиком, что подтверждается отчетом сервис-провайдера EDI о доставленных закупочных заказа.

 Согласно пункту 2.4. Договора информация о заказе, предоставленная сервис-провайдером EDI, является надлежащим подтверждением направления заказа, включая его дату, ассортимент, цену и количества товара, и получения заказа поставщиком.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства по поставке товара по заказам за периоды с 01.11.2020 – 30.11.2020 ответчик выполнил частично, что подтверждается представленными товарными накладными.   Из направленных в адрес ответчика заказов, оказались не выполнены заказы на поставку товара на сумму 773590 руб. 56 коп. 

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика штраф в размере 77359 руб. за неисполнение заказа, как предусмотрено условиями договора.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что сторонами из договора поставки было исключено условие о взыскании штрафа за снижение уровня исполнения заказа, а кроме того, ссылается на надлежащее исполнение условий договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В приложении № 7 договора стороны согласовали, что в случае снижения уровня исполнения заказа ниже 98% поставщик обязуется уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора и/или Заказа (п. 27 договора).

Ответчик указывает, что протоколом разногласий к договору поставки табличная часть Приложения № 7 изложена в новой редакции; стороны согласовали штрафы за поставку товара ненадлежащего качества за каждую партию, за неуведомление об изменении реквизитов, непредоставление документов в установленный срок; размер уровня исполнения заказов, как и штраф, исключены из текста договора. 

Истец утверждает, что стороны протоколом разногласий в Приложении №7 лишь изменили 4 строки, остальные условия, что том числе в части штрафа за снижение уровня исполнения заказов, остались без изменений.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами из раздела «Термины и определения, применяемые в Договоре» не исключены понятия: «уровень исполнения заказа», «штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов».  При этом сторонами договор исполнялся в той части, которая, по мнению ответчика, была исключена, в том числе в части выплаты премии покупателю за достижение объема закупок, о чем свидетельствуют представленные акты о выплате бонуса.

Таким образом, суд считает согласованным условие об уплате поставщиком штрафа   в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требований Договора и/или Заказа, в случае снижения уровня исполнения заказа ниже 98%. 

С учетом того, что объем заказов подтверждается отчетом сервис-провайдера EDI, объем исполнения заказов -   передаточными документами, суд приходит к выводу об обоснованности начисления штрафа в заявленной сумме – 77359 руб.  

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества  «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 77359 руб. 00коп.

  Взыскать с акционерного общества  «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  3094 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 4996 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 91412 от 1504.2022.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов