АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-119/2024

 

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Окуловское городское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 39 474,10 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, дов. от 29.12.2023,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с декабря 2021 года по май 2023 года в размере 36 083,30 руб. и неустойки в размере 8 010,61 руб. за период с 10.02.2022 по 28.09.2023, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 523,41 руб.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Окуловского муниципального района Новгородской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 20 декабря 2023 года Окуловский районный суд Новгородской области передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением от 25 января 2024 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Новгородской области. Дело назначено к рассмотрению в предварительном заседании на 04.03.2024 на 14 час. 30 мин., судебное разбирательство дела по существу назначено на 04.03.2024 на 14 час. 35 мин.

В предварительном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Окуловского муниципального района на надлежащего - муниципальное образование Окуловское городское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Окуловского муниципального района (далее – ответчик, муниципальное образование, Администрация района).

Исковые требования к муниципальному образованию поддержал в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ответчика.

Администрация района и ФИО4 в предварительное заседание представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений, пояснений, документов не представили.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствии их представителей не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 4 статьи 137 АПК РФ суд счел возможным завершить стадию предварительного рассмотрения и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 13.03.2024 и до 19.03.2024.

В судебном заседании 13.03.2024 представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, уменьшив ее размер до 3 390,80 руб. за период с 10.06.2022 по 28.09.2023, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

19.03.2024 в суд поступил отзыв Администрации района, в котором ответчик исковые требования не признал, а также заявил ходатайство о рассмотрении спора без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, перешло в собственность Муниципального образования в порядке наследования по закону на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 53 АА №1008212 от 24.05.2023 после смерти собственника ФИО3, умершей 08.01.2021.

Право муниципальной собственности Муниципального образования на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.05.2023.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией в Окуловском городском поселении, через присоединенную сеть осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанное помещение.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанное помещение тепловую энергию  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику, как к наследнику выморочного имущества.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещений многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности,  в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 37 Устава Окуловского муниципального района (утв. Решением Думы Окуловского муниципального района от 24.02.2014 N 293) Администрация Окуловского муниципального района в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящим Уставом исполняет полномочия Администрации Окуловского городского поселения, являющегося административным центром муниципального района.

Учитывая изложенное, Муниципальное образование Окуловское городское поселение в лице Администрации Окуловского муниципального округа Новгородской области является надлежащим ответчиком по спору.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежавший Муниципальному образованию объект, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом тепловой энергии в период с декабря 2021 года по май 2023 года в спорное жилое помещение подтверждается материалами дела и Администрацией района не оспаривался.

В своем отзыве ответчик указал на тот факт, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в период, предшествовавший регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

Следовательно, по смыслу приведенных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса).

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что жилое помещение перешло в собственность муниципального образования в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что в спорный период жилое помещение было свободно от заселения граждан, в социальный наем не передавалось.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным по праву.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при том, что в настоящем споре стоимость наследственного имущества не определена.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая истцом задолженность по оплате оказанных услуг теплоснабжения возникла в период с декабря 2021 года по май 2023 года, т.е. после смерти наследодателя, а, следовательно, не относится к долгам наследодателя.

Кроме того, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость жилого помещения (280 322,40 руб.) не может быть использована как стоимость перешедшего к наследнику имущества, ответчик, вместе с тем, не представил суду доказательств того, что фактическая стоимость спорного имущества имеет иной размер, отличные от его кадастровой стоимости.

Истцом представлен подробный расчет объемов поставленной в жилое помещение тепловой энергии и их стоимости.

Расчеты, произведенные истцом, а также примененные им методики расчета, тарифы, проверены судом и признаются верными.

Ответчиком арифметические расчеты объемов оказанных услуг и задолженности, в т.ч. методики расчета и использованные для расчета данные, не опровергнуты.

Таким образом, поскольку факт не исполнения обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в полном размере.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 10.06.2022 по 28.09.2023, в размере 3 390,80 руб. (с учетом заявления об уточнении иска от 13.03.2024).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку потребителем допущено нарушение срока внесения платы за теплоснабжение, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии его вины в допущенном нарушении обязательств перед истцом отклоняется судом.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Из материалов дела следует, что дата смерти наследодателя ФИО3 – 08.01.2021. Истцом же производится начисление неустойки только с 10.06.2022 и только на задолженности, возникшие с апреля 2022 года

В процессе рассмотрения спора судом не установлено факта злоупотребления в действиях истца, поскольку из материалов дела не следует то, что истец долгое время не предъявлял исковые требования к наследнику, будучи осведомленным о смерти наследодателя. При этом, ответчик, как наследник спорного имущества, не мог не знать об услугах теплоснабжения, оказываемых истцом.

Проверив расчет пеней, суд счел его арифметически верным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в уточненном размере.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума №7, следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом споре ответчик не подтвердил наличия обстоятельств исключительного характера, на основании которых суд бы пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом законной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 523,41 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Окуловское городское поселение Окуловского муниципального района Новгородской области в лице Администрации Окуловского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 39 474,10 руб., в т.ч. 36 083,30 руб. задолженности и 3 390,80 руб. неустойки, а также 1 523,41 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова