Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2820/2017

пр. Ленина, 9                                            

                                             Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года

                    Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность  от 01.11.2017 б/н,

от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с  ограниченной ответственностью «Аркада» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирме Южный» (далее-ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от 23.06.2016 №11 в размере 9 600 000 рублей, процентов по договору займа в размере 2 178 805,48 рублей,   неустойки по договору займа в размере 2 124 331,46 рублей (л.д.13-15).

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил  исковые требования в связи с увеличением периода начисления процентов и неустойки по 26.03.2018, в результате чего проценты по договору займа составили 2 898 410,96 рублей, неустойка - 5 961 600 рублей (л.д.55-56).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в уточненном размере подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

23.06.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком  (заемщик) заключен договор займа №11, в соответствии с которым займодавец передает заемщику  сумму в размере 9600000 рублей, а займодавец обязуется вернуть сумму займа в установленный договором срок (л.д.42).

За пользование денежными средствами, указанными в п.1.1 договора, заемщик уплачивает 12% годовых (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 23.09.2016.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением  от 23.06.2016 №37 на сумму 9 600 000 рублей (л.д.46).

19.09.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23.06.2016 №11, по условиям которого возврат суммы займа осуществляется заемщиком в срок до 31.08.2017 (л.д.43).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, начиная с 19.09.2016 до зачисления на расчетный счет займодавца полной суммы займа, заемщик уплачивает 18% годовых.

Согласно п.3 дополнительного соглашения в случае невозвращения денежных средств, а также невыполнения обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2017  с требованием погасить в срок до 10.11.2017 образовавшуюся сумму долга (л.д.44-45).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств возврата заемных денежных средств в размере и в срок, предусмотренные условиями договора займа от 23.06.2016 №11 и дополнительного соглашения к нему.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 9 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 2 898 410, 96 рублей за период с 23.06.2016 по 26.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Контррасчет процентов, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки  в сумме 5 961 600 рублей за период с 01.09.2017 по 26.03.2018 за просрочку возврата суммы займа в размере 9 600 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями дополнительного соглашения к договору займа предусмотрена уплата неустойки размере 0,3% за каждый день просрочки в случае невозвращения заемщиком денежных средств в установленные сроки.

Представленный истцом расчет пени произведен арифметически верно, в связи с чем указанное требование истца также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая тот факт, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 115 300 рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга по договору займа от 23.06.2016 в размере 9 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.06.2016 по 26.03.2018 в размере 2 898 410,96 рублей, пени за период с 01.09.2017 по 26.03.2018 в размере 5 961 600 рублей, всего 18 460 010 (Восемнадцать миллионов четыреста шестьдесят тысяч десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 115 300 (Сто пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева