ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12754/2017

г. Чита

16 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-12754/2017

по иску Министерства образования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск), государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Зима) о признании договоров недействительными  (суд первой инстанции: С.Н. Швидко),

у с т а н о в и л:

Министерство образования Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением о признании недействительными договоров, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Агростройпроект» и государственным общеобразовательным казенным учреждением Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима», а именно: 

- договор на выполнение проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт учебно-жилого корпуса (архитектурно-строительные решения) государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима» от 28.03.2016; 

- договор на выполнение проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт (архитектурно-строительные решения, обмерные и обследовательские работы) учебного корпуса государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима» от 24.05.2016; 

- договор на выполнение проектно-сметной документации на замену систем водоснабжения и канализации, обмерные и обследовательские работы, сопровождение экспертизы проектно-сметной документации учебно-жилого корпуса государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима» от 04.07.2016. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; истцом не представлено доказательств наличия у общества осведомленности об отсутствии лимитов при условии опубликования плана-графика с необходимым объемом лимитов бюджетных средств; общество правомерно руководствовалось планом-графиком закупок на 2016 год и удостоверилось в наличии лимитов на заключение сделок по пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ; суд первой инстанции не рассмотрел доводы общества о добросовестности истца.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование Министерства образования Иркутской области (Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» (ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ»), Государственному общеобразовательному казенному учреждению Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «СПЕЦИАЛЬНАЯ (КОРРЕКЦИОННАЯ) ШКОЛА-ИНТЕРНАТ № 6 Г. ЗИМА» (ГОКУ СКШИ №6 Г. ЗИМА) о признании договоров недействительными.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиками – ООО «АГРОСТРОЙПРОЕКТ» и ГОКУ СКШИ №6 Г. ЗИМА заключены договоры:

- на выполнение проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт учебно-жилого корпуса (архитектурно-строительные решения) государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима" от 28.03.2016 на сумму 399 600 руб.; 

- на выполнение проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт (архитектурно-строительные решения, обмерные и обследовательские работы) учебного корпуса государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима" от 24.05.2016 на сумму 399 200 руб.; 

- на выполнение проектно-сметной документации на замену систем водоснабжения и канализации, обмерные и обследовательские работы, сопровождение экспертизы проектно- сметной документации учебно-жилого корпуса государственного общеобразовательного казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Специальная (коррекционная) школа-интернат № 6 г. Зима" от 04.07.2016 на сумму 399 400 руб. Общая сумма по договорам составила 1 198 200 руб.

Поскольку данные договоры заключены в отсутствие лимитов бюджетных ассигнований, суд первой инстанции, применив положения статей 166, 168 ГК РФ, статей 31, 69, 69.1, 72, 83, 161, 219 Бюджетного кодекса РФ, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходил из обоснованности иска.

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те доказательства, на основании которых сделаны выводы о необходимости удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы о соответствии плана-графика закупок статье 21 Закона № 44-ФЗ, пункту 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, о добросовестности исполнителя заявлялись в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

В материалах дела (т.1, л. д.116-126) представлен план-график № 44201603342000411001, в котором указано на способ размещения заказа – закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), однако подробная информация о закупке, предусмотренная статьей 21 Закона № 44-ФЗ, необходимая для определения единственного поставщика, отсутствует. Такое указание в плане-графике на закупку у единственного поставщика явно недостаточно для заключения спорных договоров на выполнение проектно-сметной документации между ООО «Агростройпроект» и ГОКУ СКШИ №6 Г. ЗИМА.

Довод об участии в спорных сделках двух сторон, одна из которых – заказчик также обязано соблюдать законодательство, не влияет на выводы суда, поскольку действия ответчика на предмет добросовестности оценены с учетом пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, согласно которого при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона знать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении бюджетным учреждением требований статьи 161 БК РФ при заключении договора, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных обстоятельств.

Установить наличие указанных обстоятельств ответчик – заявитель апелляционной жалобы мог, на что правильно указано в решении суда. Это и есть оценка добросовестности поведения исполнителя, участвующего в заключении договора с действующим противозаконно заказчиком. В отсутствии информации о лимитах бюджетных обязательств для выполнения спорных работ ответчик, действуя разумно и добросовестно, вправе был отказаться от заключения оспариваемых договоров, не являющихся для него обязательными.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2017 года по делу № А19-12754/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин