Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город  Пенза                                                                     Дело № А49-16285/2017 « 21 » февраля 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 551 722 руб. 67 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1– представитель (доверенность от 04.09.2017 г.)

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность от 05.10.2017 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда о взыскании, с учетом уточнения, суммы 551 722 руб. 67 коп., составляющей задолженность за отпущенную в период июль-сентябрь 2017 г. по договору энергоснабжения № 3030 от 22.09.2014 г. электрическую энергию в сумме                     534 606 руб. 24 коп. и пени за несвоевременную оплату в сумме 17 116 руб. 43 коп., начисленные за период с 30.08.2017 г. по 10.01.2018 г. в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике», на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полной сумме.

Представитель ответчика в судебном заседании не представил возражений относительно суммы долга и расчета неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3030 от 22 сентября 2014 года, причем со стороны ответчика договор подписан с разногласиями, которые сторонами урегулированы.

Впоследствии 29.04.2015 г., 04.02.2015 г., 18.11.2014 г., 17.12.2014 г., 24.03.2015 г. и 16.03.2015 г. к договору подписаны дополнительные соглашения. 

В соответствии с заключенным договором в редакции дополнительных соглашений истец принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию, а также оказывать услуги по ее передаче, а ответчик, в свою очередь, - производить ежемесячную оплату потребленной энергии и оказанные услуги не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение договорных обязательств истец в период июль-сентябрь 2017 г. отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 5 378 260 руб. 98 коп. Факт отпуска подтверждается расчетами и счетами-фактурами. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составляет 534 606 руб. 24 коп.

Заявленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку указанный долг ответчиком не оплачен, истцом инициирован настоящий иск.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что электрическая энергия отпущена ответчику на основании заключенного договора, доказательств оплаты потребленной электроэнергии в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком признана, суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере                   534 606 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 17 116 руб. 43 коп., начисленные за период с 30.08.2017 г. по 10.01.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», применив в расчете 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации - 7,5% годовых. 

Судом установлен факт ненадлежащего неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате за электроэнергию, что привело к просрочке и поэтому ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты пени на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного Федерального закона.

С учетом этого исковые требования о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению полностью и взыскиваются в заявленной истцом сумме 17 116 руб. 43 коп. за период с 30.08.2017 г. по 10.01.2018 г. согласно представленному расчету. 

На основании изложенного исковые требования удовлетворить полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

При подаче искового заявления истцом госпошлина оплачена в сумме                             13 707 руб. В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований и цена иска определена в сумме 551 722 руб. 67 коп. Размер госпошлины при данной цене иска составляет 14 034 руб. Госпошлина истцом не доплачена. Поэтому разница в сумме госпошлины в размере 327 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена опечатка в сумме госпошлины. Так указано, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 434 руб., тогда как должно быть указано 13 707 руб. Кроме того, суд возвратил истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 273 руб., тогда как госпошлина должна быть довзыскана с ответчика в доход федерального бюджета. Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого резолютивную часть решения следует читать в следующей редакции: «Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 551 722 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 534 606 руб. 24 коп. и пени в сумме 17 116 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 707 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 327 руб.» 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 551 722 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 534 606 руб. 24 коп. и пени в сумме 17 116 руб. 43 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13 707 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилье-23» по обслуживанию жилого фонда в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 327 руб. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья                                                                                            З.Н. Павлова